Рішення № 20832794, 10.06.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

2-61/11

10.06.2011 року Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2011 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гринишиної А.А.

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67837,44 грн.-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УніверсалБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 67837,44 грн. та судових витрат по справі.

Представник позивача Івачковський В.В. письмовими заявами до суду вимоги банку підтримав, просив про їх задоволення, вказав, що позовних вимог не змінює та не доповнює, окрім того, що 15 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL14009, відповідно до якого банк надав позичальникові 33500грн., які останній повинен повернути разом з відсотками до 25 грудня 2014 року. В порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 здійснив останній платіж 25 квітня 2008 року в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості і після вказаної дати взагалі припинив виконувати свої зобов»язання перед банком. Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі на нарахування підвищеної відсоткової ставки та дострокове стягнення боргу, позивач просив стягнути простроченої заборгованості по сумі кредиту 4808,32 грн., заборгованості по сумі кредиту 27729,22грн., 29479, 94 грн. відсотків, 5819,96грн. підвищених відсотків, всього 67837,44 грн.Крім того, вказану суму просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, оскільки для забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 15 січня 2008 року було укладено договір поруки № CL14009.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, посилаючись на хворобу, просив розглядати справу в його відсутність, з приводу визнання чи невизнання позову у своїх письмових заявах не висловив думки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 позову не визнали, зіславшись на те, що ОСОБА_1 ошукав ОСОБА_2 та шляхом обману змусив його укласти договір поруки.

З»ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства.За користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом- ст.536 ЦК.Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.Укладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК.За порушення зобов»язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК.

Позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2, взявши на себе передбачені договором зобов»язання, ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушили їх перед банком, чим допустили прострочення боржника ( ст.612 ЦК).Востаннє позичальник вніс до банку черговий платіж 25 квітня 2008 року, станом на день подання позову до суду допустив прострочену заборгованість по сумі кредиту 4808,32 грн., заборгованості по сумі кредиту 27729,22грн., 29479, 94 грн. відсотків, 5819,96грн. підвищених відсотків, всього 67837,44 грн. У відповідності до п.9.1., п.9.1.1 кредитного договору банк має право стягнути з боржника за порушення умов договору внаслідок прострочення виконання достроково всю суму кредиту.

Вказаний борг належить стягнути з відповідачів солідарно, так як поручитель ОСОБА_2 згідно умов договору поруки 15 січня 2008 року № CL14009 поручився перед кредитором боржника ОСОБА_1 за виконання ним свого обов»язку.

Позовні вимоги банку, окрім законодавчого та договірного обґрунтування, доведені належними та допустимими доказами: розрахунком заборгованості на а.с.4, випискою з особового рахунку на а.с.5, кредитним договором № CL14009, індивідуальними умовами надання та погашення кредиту, повідомленням позичальнику на а.с.13, договором поруки № CL14009.Судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи сплачені належним чином та підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь банку.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»прострочену заборгованість по сумі кредиту 4808,32 грн., заборгованості по сумі кредиту 27729,22грн., 29479,94грн. відсотків, 5819,96 грн. підвищених відсотків, всього 67837,44 грн. на рахунок банку № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, м.Київ вул.Автозаводська,54/19.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 678,37 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»на рахунок банку № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, м.Київ вул.Автозаводська,54/19.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: