Постанова № 20831538, 13.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/7120/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

прокурора Пилипенко О.Г. (посв. №17 від 11.01.2011 р.)

позивача ОСОБА_1. (дов. №14/20-167-11 від 29.09.2011 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5538Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський", смт.Чкалівське, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі ВАТ"НАК "Украгролізинг" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ "НАК "Украгролізинг" заборгованість в розмірі 4893227,29 грн. відповідно до договору фінансового лізингу № 20-08-340 бфл/146 від 31.07.2008 р., з яких: сума основного боргу - 4117648,00 грн., пеня -307082,54 грн., індексація від суми боргу - 355177,65 грн., 3% річних від суми боргу -113319,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2011 р. у справі №36/212 (суддя Трофименко Т.Ю.) матеріали справи направлено за місцезнаходженням відповідача до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. по справі №5023/7120/11 (суддя Буракова А.М.) прийнято заяву про збільшення позовних вимог. В позові відмовлено частково. Стягнуто з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ДПАТ "НАК "Украгролізинг" суму основної заборгованості в розмірі 4555616,00 грн., інфляційних втрат - 373673,83 грн., 3% річних -164072,44 грн., пені - 53462,58 грн. Стягнуто з ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь Державного бюджету України 24047,64 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в розмірі 310523,73 грн. відмовлено.

ВАТ "НАК "Украгролізинг" з рішенням господарського суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 310523,73 грн. пені не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду в частині відмови у стягненні 310523,73 грн. пені скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2011 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що незявлення в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2008 року між ВАТ "НАК "Украгролізинг" (лізингодавець) та ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 20-08-340 бфл/146 (т.1 а. с. 17-23).

Відповідно до п.1 договору лізингодавець передав лізингоодержувачу в користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Згідно п.2.2 договору строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником. Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років (п.8.1 договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

В пункті 4.2. договору передбачено, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору "графік сплати лізингових платежів".

Лізіингоіодержувач після укладення Договору, перераховує на рахунки лізингодавця попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 5 (п'ятнадцяти) відсотків його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7 (семи) відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця (п.4.3 договору).

Лізингодавець зобовязання за договором виконав в повному обсязі.

Лізіингоіодержувач умови договору не виконує, станом на 03.11.2011 р. у ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" утворилась заборгованість в сумі 4555616,00 грн., на яку нараховані 373673,83 грн. інфляційних, 363968,31 грн. пені, 164072,44 грн. 3% річних.

Приймаючи рішення господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 4555616,00 грн., 373673,83грн. інфляційних втрат та 164072,44 грн. 3% річних, зазначивши, що наданий розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно. Судом також задоволена сума пені в розмірі 53462,58 грн. В частині стягнення пені в розмірі 310523,73 грн. відмовлено в звязку з невірним нарахуванням

Однак колегія суддів не погоджується з рішення місцевого суду в частині відмови в стягненні 310523,73 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частиною першою статті 259 Цивільного кодексу України унормовано, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сторони в договорі (пункт 9.3) обумовили строк позовної давності десять років, а для пені, штрафу, інших видів неустойки три роки.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення пені за період з 12.08.2009 р. по 02.11.2011 р., обґрунтовуючи їх наданим розрахунком, згідно якого пеня нарахована з моменту виникнення заборгованості за кожен прострочений лізинговий платіж, не більше чим за 180 днів за кожний.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 310523,73 грн. є обґрунтованими, підтверджені розрахунком і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення від 07.11.2011 р. по справі №5023/7120/11 господарський суд Харківської області в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 310523,73 грн. пені неповно зясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 102 п. 2 статті 103, п. п. 1, 4 ч.1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. по справі №5023/7120/11 в частині відмови в стягненні пені в розмірі 310523,73 грн. скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 00858148) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ 30401456) 310523,73 грн. пені та 3105,30 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Господарському суду Харківської області на виконання постанови видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5023/7120/11 складено та підписано 13.01.2012 р.