Ухвала суду № 20831440, 27.10.2011, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 10/0690/353/11

Стаття

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - суддіПрокопчука С.М.

суддів:Завязуна С.М., Заліщука С.В.

за участю:

прокурораЛукянчука Ю.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Житомирської області, який брав участь у розгляді справи судом, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною постановою суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи №179003/11 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ „Норинський щебзавод” за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Згідно з постановою Богунського районного суду від 30 вересня 2011 року, 29 серпня 2011 року слідчим з ОВС ПМ ДПА у Житомирській області Згурською О.Л. було винесено постанову про порушення кримінальної справи №179003/11 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ„Норинський щебзавод” за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Згідно до змісту вищезгаданої постанови слідчого вбачається, що при вирішенні питання про порушенні цієї справи було встановлено, що службові особи ПАТ„Норинський щебзавод” (код ЄДРПОУ 04865033), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, в порушення Постанови КМУ від 26.03.2008 р. № 264 „Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин”, діючи умисно протиправно, переслідуючи на меті, умисне ухилення від сплати обовязкових платежів, в період часу з 2008 року по 2010 рік включно, подавали до Овруцької МДПІ податкові розрахунки з платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, в яких безпідставно занижували нарахування та сплату платежів, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у сумі понад 1,7782823,36 грн.

Справа була порушена по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ„Норинський щебзавод” за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В оскаржуваній постанові приводом та підставою до порушення кримінальної справи став на акт виїзної планової перевірки товариства від 11.04.2011року Овруцькою МДПІ.

07.09.2011 року ОСОБА_2, який являється заступником генерального директора ПАТ„Норинський щебзавод” звернувся до суду зі скаргою на вищезгадану постанову, вважаючи її незаконною з тих міркувань, що для порушення кримінальної справи не було належних приводів та підстав, а тому просив скасувати цю постанову.

Відповідно до постанови суд, приймаючи рішення по скарзі, вказав, що при порушенні 29 серпня 2011 року кримінальної справи за ст. 212 ч. 3 КК України, у слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області не було достатніх приводів та підстав для винесення постанови, з огляду на те, що наявні матеріали за своїм обсягом не містять достатніх відомостей, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб ПАТ „Норинський щебзавод” ознак складу злочину, зокрема умислу на вчинення злочину.

В поданій апеляції прокурор відділу прокуратури Житомирської області просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2011 року, мотивуючи це тим, що вищевказана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та того, що суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про відсутність у слідчого достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а також вдався до оцінки доказів, дослідивши наявність всіх елементів складу злочину, доведеність вини.

В своїх запереченнях скаржник ОСОБА_2 вказує, що на момент порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ ”Норинський щебзавод” у слідчого податкової міліції приводів і підстав для порушення кримінальної справи не було. Слідчим не встановлено умисного ухилення від сплати податку, тому що не було встановлено податкового боргу. Скаржник вважає, в діях службових осіб підприємства відсутній склад злочину передбачений ст. 212 КК України, а постанова суду є законною і обґрунтованою.

Заслухавши суддю доповідача про суть постанови та доводи апеляції прокурора про задоволення апеляції, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та його захисника, про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали приводами і підставами для винесення постанови про порушення справи, і не в праві розглядати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії перевіряється лише наявність законних приводів та підстав, що характеризують подію злочину, при цьому закон не вимагає щоб орган дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавали докази або вважали встановленими будь які обставини.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, не перевірив належним чином наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи проти службових осіб ПАТ «Норинський щебзавод» та, на думку колегії суддів, передчасно дійшов висновку про їх відсутність на час порушення кримінальної справи.

Однак, як видно з копії матеріалів кримінальної справи № 11/179003 (а. с. 1-164) на момент порушення кримінальної справи від 29 серпня 2011 р. по факту ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ „Норинський щебзавод” за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, були у слідчого в наявності, належним чином оформлені : - акт Овруцької МДПІ № 97/23-01-04865033 від 11.04.2011р. „Про результати виїзної планової перевірки публічного акціонерного товариства „Норинський щебзавод” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р.”, розрахунки платежів за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 2008-2010 років, де було вказано, що посадові особи вказаного підприємства безпідставно занижували нарахування та сплату платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, що призвело до ненадходження платежів до бюджету в сумі 1782823,36 грн., податкове повідомлення-рішення від 27.04.2011 року № 0001552301 про донарахування плати за користування надрами місцевого значення та штрафні санкції ПАТ „Норинський щебзавод” на загальну суму 2,2 млн. грн., пояснення посадових осіб підприємства, посадових осіб, які здійснювали перевірку.

Крім цього, як вбачається з постанови, суд вдався до аналізу і оцінки доказів, зібраних органом дізнання, а саме зазначив, що в постанові про порушення кримінальної справи не вказано ознаки умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Норинський щебзавод», пославшись на постанову №15 від 8 жовтня 2004 року Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів», відповідно до якої, відповідальність за ст.212 КК України, настає у разі, коли це діяння вчинено умисно.

Вказаний висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки розгляд даного питання під час оскарження постанови про порушення кримінальної справи суперечить вимогам ч.14 с.236-8 КПК України, так як досліджується судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, постанова суду не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, оскільки апеляційний суду не наділений повноваженнями постановляти остаточне рішення по вказаній категорії справ.

При новому розгляді справи необхідно розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Житомирської області, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2011 року про скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 29 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи №179003/11 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Норинський щебзавод» за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді