Рішення № 20831074, 11.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 січня 2012 року справа №5028/6/118/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Строй центр”,

юридична адреса: проспект Воззєднання, 7-А, м. Київ, 02160;

місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 4-а, м. Київ, 01004,

до відповідача: приватного підприємства „Альянс”,

вул. Петровського, 62-В, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

про стягнення 55197,28 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №283 від 27.12.2011 року,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Строй центр” подано позов до приватного підприємства „Альянс” про стягнення 55197,28 грн. боргу, в тому числі 40282,50 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору постачання нафтопродуктів №30/1 від 30.03.2011 року, 10070,63 грн. 25% штрафу, 3958,52 грн. пені та 885,63 грн. 3% річних.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 1182 грн., що становить витрати позивача по сплаті послуг адвоката.

Подаючи позов, позивач визначив ціну позову в сумі 64710,59 грн., що не відповідає дійсності, оскільки фактична ціна позову становить 55197,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 27.12.2011р., яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і яка відповідає адресі, що вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Петровського, 62-В, м. Бахмач, повернута на адресу суду з довідкою Укрпошти: „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Строй центр” (постачальник) та приватним підприємством „Альянс” (покупець) укладено договір постачання нафтопродуктів №30/1.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується у відповідності із замовленням передавати партіями у власність покупцю нафтопродукти (далі по тексту Товар), а покупець зобовязується приймати нафтопродукти та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього.

Згідно п. 3.1 договору покупець зобовязується оплатити товар згідно умов, визначених в додаткових угодах до даного договору. В разі проведення поставки товару, не підписавши додаткової угоди у встановлений строк, на дану партію товару, покупець зобовязаний провести розрахунок на протязі 2 банківських днів з дати отримання товару.

Оплата здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку, якщо інше не передбачено в додаткових угодах до цього договору (п. 3.2 договору).

Згідно п. 6.4 договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобовязаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.

Між позивачем та відповідачем також укладались додаткові угоди, які узгоджували вид товару, який підлягав поставці в певний період, а саме: додаткова угода №1 від 30.03.2011 року, додаткова угода №2 від 05.04.2011 року, додаткова угода №3 від 29.04.2011 року, додаткова угода №4 від 06.05.2011 року, додаткова угода №5 від 11.05.2011 року, додаткова угода №6 від 13.05.2011 року, додаткова угода №7 від 17.05.2011 року, додаткова угода №8 від 19.05.2011 року, додаткова угода №9 від 20.05.2011 року, додаткова угода №10 від 24.05.2011 року, додаткова угода №11 від 31.05.2011 року, додаткова угода №12 від 01.06.2011 року, додаткова угода №13 від 02.06.2011 року, додаткова угода №14 від 03.06.2011 року.

На виконання умов договору позивачем, на підставі видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, за період з 30.03.2011 року по 03.06.2011 року поставлено відповідачу товар на загальну суму 130282,50 грн.

Вказаний товар отриманий представником відповідача, який діяв на підставі довіреностей, які містяться в матеріалах справи, що підтверджується його підписом на вищевказаних видаткових накладних.

Також позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату переданого за період з 30.03.2011 року по 03.06.2011 року товару, копії яких містяться в матеріалах справи.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 90000 грн., що підтверджується копіями банківських виписок.

На момент звернення позивача з даним позовом в суд відповідач не оплатив вартість отриманого товару на суму 40282,50 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензія №17 від 19.08.2011 року та вимога №222 від 25 жовтня 2011 року про сплату заборгованості.

Проте відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар в строки, передбачені договором, не розрахувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобовязання сплатити вартість отриманого товару.

Проте відповідач в порушення вищевказаних норм законодавства та умов договору не виконав грошового зобовязання по оплаті вартості отриманого товару в сумі 40282,50 грн.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті відповідачем отриманого товару на суму 40282,50 грн.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобовязаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.

Враховуючи, що відповідачем не оплачена вартість отриманого товару у терміни, визначені умовами договору, позивачем на підставі п. 6.5 договору нараховано відповідачу та предявлено до стягнення штраф за прострочення виконання зобовязання в розмірі 10070,63 грн.

Перевіривши розрахунок нарахування 25% штрафу, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф за прострочення зобовязання по оплаті отриманого товару в сумі 10070,63 грн.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення з позовом до суду складала 40282,50 грн., то позовні вимоги в частині стягнення 25% штрафу підлягають задоволенню повністю в сумі 10070,63 грн.

Згідно п. 6.4 договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

На підставі п. 6.4 договору позивачем нараховано та предявлено до стягнення з відповідача пеня за період з 11.04.2011 року по 15.12.2011 року в сумі 3958,52 грн.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також просить стягнути з відповідача 885,63 грн. 3% річних за період з 11.04.2011 року по 11.01.2012 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове зобовязати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”).

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені та 3% річних, заявлених до стягнення позивачем, дійшов висновку про те, що позивач правомірно здійснив нарахування пені та 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 55197,28 грн. боргу, в тому числі 40282,50 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору постачання нафтопродуктів №30/1 від 30.03.2011 року, 10070,63 грн. 25% штрафу, 3958,52 грн. пені та 885,63 грн. 3% річних.

Крім того позивачем заявлено до стягнення 1182 грн. витрат по сплаті послуг адвоката.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, послуги адвоката відносяться до складу судових витрат і розподіляються судом на відшкодування іншій стороні при винесенні рішення.

Між адвокатом ОСОБА_1 та ТОВ „Строй центр” укладено договір про надання правової допомоги №27-4/01.

Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено за послуги адвоката В.Є. Гуденко 1182грн. (платіжне доручення №2855 від 06.12.2011), суд, враховуючи обставини справи, зокрема, ціну позову, її складність та ступінь участі адвоката в судових засіданнях, доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1182 грн. витрат за послуги адвоката.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Альянс” (вул. Петровського, 62-В, м. Бахмач, р/р 260073256 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, ідентифікаційний код 32015931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй центр” (юридична адреса: проспект Воззєднання, 7-А, м. Київ; місцезнаходження: вул. Червоноармійська, 4-а, м. Київ, р/р 26000301004357 в ЗАТ „Терра Банк” м. Київ, МФО 380601, ідентифікаційний код 35823120) 40282,50 грн. боргу, 10070,63 грн. штрафу, 3958,52 грн. пені, 885,63 грн. 3% річних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 1182 грн. витрат за послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

11.01.12