Рішення № 20830161, 12.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/1512.01.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» До Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

Про стягнення 154569,60 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 по дов. № 1 від 11.01.2012

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс»про стягнення з Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 154569,60 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору про надання послуг з охорони закладів освіти № 29/04-10ФЛ/82 від 07.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 було порушено провадження у справі № 3/15 та призначено її до розгляду на 12.01.2012.

Позивач в судовому засіданні 12.01.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 12.01.2012 не зявився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2011 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.01.2012 : м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К.

Відповідач ухвалу суду від 27.12.2011 надіслану за вищевказаною адресою отримав 03.01.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 12.01.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

07.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс» (виконавець) та Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (замовник) було укладено договір № 29/04-10ФЛ/82 про надання послуг з охорони закладів освіти (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобовязання щодо надання послуг по забезпеченню охорони та перепускного режиму у 48 закладах освіти (48 обєктів охорони) за адресами, відповідно до дислокації обєктів (додаток № 1).

Охорона обєктів здійснюється співробітниками виконавця у відповідній кількості охоронників під час роботи відповідних закладів освіти.

Спір виник в звязку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг охорони у період жовтень листопад 2010 року, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 154569,60 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 7.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що вартість послуг визначається відповідно до сумарної кількості відпрацьованих співробітниками виконавця годин на підставі відповідних актів виконаних робіт.

Розрахунок вартості послуг з охорони закладів освіти у 2010 році викладено у додатку № 2 до договору.

Оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів з реєстраційного рахунку, який відкритий в органах Державного казначейства на наданий виконавцем розрахунковий рахунок відповідно до чинного законодавства України (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі п. 7 статті 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки протягом 365 календарних днів.

В матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками обох сторін акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за № ОУ-000126 від 31.10.2010 на суму 66960,00 грн. та за № ОУ-000130 від 30.11.2010 на суму 87609,60 грн.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обовязок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обовязковою підставою для здійснення замовником свого обовязку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Згідно п. 4.5. договору замовник зобовязався вчасно та в повному обсязі, у терміни та на умовах, визначених договором провести необхідні платежі і розрахунки за здійснені виконавцем послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, замовник в порушення взятих на себе зобовязань за договором вартість наданих послуг охорони у визначений договором строк не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка не оспорена відповідачем, в загальному розмірі 154569,60 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 374481131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Люкс»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61, код ЄДРПОУ 35092933) 154 569 (сто пятдесят чотири тисячі пятсот шістдесят девять) грн. 60 коп. основного боргу, 3091 (три тисячі девяносто одну) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В. Сівакова Рішення підписано 16.01.2012.