Ухвала суду № 20829123, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.12р.Справа № 35/187-09 За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 746267,27 грн

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від прокурора: не зявився

Від позивача - ОСОБА_1 - дов. від 12.04.2011 р.

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - дов. від 10.01.2012 р.

Від ВДВС: ОСОБА_3 - дов. від 11.01.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. було стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму боргу за активну електроенергію 688 090,07 грн., пеню 21347,32 грн., інфляційні втрати 22271,84 грн, 3% річних 2770,11 грн. В доход державного бюджету України державне мито 7344,79 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р.. у справі №35/187-09 було частково змінено та додатково стягнено з відповідача на користь позивача борг 7196,20 грн, пеню 4373,02 грн, інфляційні втрати 217,81 грн. В доход державного бюджету України - державне мито 117,87 грн.

На примусове виконання вказаних судових актів було видано накази від 30.11.2009р. та від 04.08.2009р.

02.12.2011р. від Відповідача до суду надійшла скарга на дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якій Відповідач просить визнати дії Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області неправомірними, частково скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. у зведеному виконавчому провадженні про накладення арешту на грошові кошти на майно ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», а саме : в частині накладення арешту на майно та заборони на його відчуження за судовим наказом у справі № 35/187-09 на користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" в особі КМЕМ.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що орган Державної виконавчої служби, порушив вимоги ст.17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відмовив у задоволенні заяви боржника про зняття арешту з майна та грошових коштів, посилаючись на відсутність правових підстав для зняття арешту майна боржника та заборони його відчуження та арешту з грошових коштів боржника за виконавчими провадженнями з примусового виконання наказів по справі №35/187-09 про стягнення заборгованості на користь стягувача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2011 р. прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання.

На підставі п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у з призначенням проведення повторного автоматичного розподілу справи, справу № 35/187-09 передано для розгляду скарги на дії державної виконавчої служби судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2011 р. прийнято скаргу на дії державної виконавчої служби по справі № 35/187-09 до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач проти скарги заперечує, просить відмовити в задоволенні.

Відповідач (скаржник) скаргу підтримує, просить задовольнити її та зняти арешт з рахунків та майна.

Представник від ВДВС проти скарги заперечує, просить відмовити, оскільки він діяв згідно із чинним законодавством. Крім цього, ЗУ "Про виконавче провадження" та ГПК не передбачено норми, на підставі державний виконавець знимає арешт з майна у зведеному виконавчому провадженні.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та матеріали скарги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. було стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму боргу за активну електроенергію 688 090,07 грн, пеню 21347,32 грн, інфляційні втрати 22271,84 грн, 3% річних 2770,11 грн. В доход державного бюджету України державне мито 7344,79 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. 04.08.2009 р. було видано наказ.

22.01.2010 р. старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 35/187 виданого 04.08.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»(код ЄДРПОУ 00211174) на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі КМЕМ грошових коштів в розмірі 734 479,34грн.

29.01.2010 р. старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження А-469/10.

29.01.2010 р. старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 35/187 виданого 04.08.2009 господарським судом Дніпропетровської області, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б26/161-09 від 12.06.2009 року по боржнику ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»порушено справу про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р.. у справі №35/187-09 було частково змінено та додатково стягнено з відповідача на користь позивача борг 7196,20 грн, пеню 4373,02 грн, інфляційні втрати 217,81 грн. В доход державного бюджету України - державне мито 117,87 грн.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. 30.11.2009 р. було видано наказ.

22.01.2010 р. старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 35/187 виданого 30.11.2009 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»(код ЄДРПОУ 00211174) на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі КМЕМ грошових коштів в розмірі 11 787,03 грн.

29.01.2010 р. старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження А-470/10 по примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/187 від 30.11.2009 р.

29.01.2010 р.старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/187 від 30.11.2009р., у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №Б26/161-09 від 12.06.2009 року по боржнику ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»порушено справу про банкрутство.

07.02.2009 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції Асаволюк І.В. було винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень з примусового виконання наказу №34/302 виданого 12.01.2009 року господарський суд Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «КЗГМ»на користь СУБП «Укртехносинтез»грошових коштів у розмірі 41616,77 грн. та наказу №34/303 виданого 12.01.2009 року господарський суд Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «КЗГМ»на користь СУБП «Укртехносинтез»грошових коштів у розмірі 276544,50 грн. в одне зведене виконавче провадження та присвоїно номер А-3зв./09.

09.04.2009 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції Асаволюк І.В. було винесено постанову про арешт майна боржника - ВАТ "Криворіжгірмаш" та оголошення заборони на його відчудження.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги про часткове скасування постанови державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. у зведеному виконавчому провадженні про накладення арешту на грошові кошти на майно ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», слід відмовити, оскільки зазначена спірна постанова ніяк не стосується данної справи № 35/187-09, так як вона винесена 09.04.2009 р. при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження від 07.02.2009 р. з примусового виконання наказів № 34/302 від 12.01.2009 р. та № 34/303 від 12.01.2009 р., а також оспорювана постанова від 09.04.2009 р. взагалі була винесена 09.04.2009 р., ще до прийняття рішення по справі № 35/187-09.

Ліквідатор Яковлєв В.В. помилково оскаржує постанову від 09.04.2009 р., у той час як в рамках справи № 35/187-09 можуть бути оскаржені лише вищеназвані постанови від 22.01.10 р. і 29.01.2010 р., які безпосередньо стосуються даної справи.

Керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги про часткове скасування постанови державного виконавця Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09.04.2009 р. відмовити.

Суддя І.В. Петренко