Рішення № 20829092, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 37/5005/16393/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС",

м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАКС ГРУП",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 698 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС ГРУП" про стягнення 17 698 грн. за відвантажений брухт чорних металів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Згідно акту приймання металів чорних (вторинних) № 10081 від 10.08.11р. (а.с. 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС" відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "МАКС ГРУП" товар - брухт подрібнений 13 у кількості 7,566 тон за ціною 3000 грн. за 1 тону без ПДВ на загальну суму 22 698 грн., що підтверджується видатковою накладною № 216 від 10.08.11р. (а.с. 7). Отримання Відповідачем товару (брухт подрібнений 13) підтверджується довіреністю № 105 від 10.08.11р. (а.с. 9), виданої Відповідачем його представнику - ОСОБА_2 та підпису останнього у вищевказаній видатковій накладній.

На сплату товару Відповідачу був виставлений рахунок № 216 від 10.08.11р. (а.с. 10) на суму 22 698 грн.

В довіреності на отримання товару №105 від 10.08.2011року (а.с.9) та в акті прийому металів чорних №10081 від 10.08.2011року (а.с.8) зроблено посилання на договір поставки №17/03 від 16.03.2011року. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно укладено зазанчений договір, предметом якого поставка чорного металу. Відповідно до п.3.1 вказаного договору ціна за дну тону продукції вказується в Специфікації. Умови поставки визначаються також Специфікацією до договору. З огляду цих документів суд погоджується з твердженням Позивача, що спірна поставка є позадоговірною, оскільки Специфікація відносно спірної поставки не укладалася, а пунктом 8.3 вказаного договору передбачено, що зміни і доповнення до цього договору можуть бути внесені шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист вих. № 212 від 01.11.11р. (а.с. 12) з вимогою про сплату коштів. Відповідач свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 5000 грн., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17 698 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони у справі є учасниками господарськими відносин, тому відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.

В силу ст.ст. 11, 509, 202 ЦК України за обставинами справи, слід зробити висновок про здійснення сторонами дій, які свідчать про вчинення ними правочину, за яким позивач передав товар і отримав право на отримання компенсації його вартості, а відповідач його прийняв і, як наслідок, повинен його оплатити.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України Відповідач зобовязаний оплатити поставлений товар у семиденний строк, який за обставинами справи виник після направлення Позивачем листа (а.с. 12) на адресу Відповідача.

На час розгляду справи Відповідач заперечень проти позову та доказів уплати боргу не надав.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України та тотожних приписів ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки наявність боргу Відповідача перед Позивачем доводиться матеріалами справи і узгоджується з вимогами чинного законодавства, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС ГРУП" (юридична адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд.3; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Леніна, 17-А, кім. 17, р/р 26007010078918 у ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 37004849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА-ТЕМС" (49044, м. Дніпропетровськ, пров. Південний, буд. 4-Б, р/р 26005060195425 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 25531543) суму 17 698 грн. основного боргу та 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 12.01.12р.