Постанова № 20828549, 11.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 5015/4069/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову

та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011

господарського суду Львівської області від 12.09.2011

у справі№ 5015/4069/11 господарського суду Львівської області

за позовомОСОБА_4

доПублічного акціонерного товариства "Львівська кондитерська фабрика "Світоч"

провизнання права та зобов'язання до вчинення дій

за участю представників

позивачаОСОБА_5,

відповідачаОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.09.2011 у справі №5015/4069/11 (суддя Манюк П.Т.) відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "Львівська кондитерська фабрика "Світоч" про визнання права вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їй 126 простих іменних акцій у зв'язку із прийняттям загальними зборами акціонерів 15.04.2011 рішення про зміну типу товариства та зобов'язання відповідача здійснити обов'язковий викуп 126 простих іменних акцій.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 (головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Давид Л.Л., Мурська Х.В.) рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2011 у справі № 5015/4069/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 та рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2011 у справі № 5015/4069/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 3 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 104 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.04.2011 відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч", на яких було прийняте рішення про зміну найменування товариства та внесення змін і доповнень до статуту товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення його у новій редакції та затвердження нової редакції статуту товариства.

ОСОБА_4, як власник 126 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Львівська кондитерська фірма "Світоч", брала участь у загальних зборах, голосувала проти зміни найменування товариства та звернулася до відповідача з вимогою про обов'язковий викуп належних її акцій.

Листом від 17.05.2011 відповідач відмовив ОСОБА_4 у викупі її акцій, мотивуючи тим, що загальні збори не приймали рішення про зміну типу товариства.

Стаття 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає право кожного акціонера - власника простих акцій товариства вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; вчинення товариством значного правочину; зміну розміру статутного капіталу.

Стаття 5 вказаного Закону поділяє акціонерні товариства за типом на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. При цьому кількісний склад акціонерів приватного акціонерного товариства не може перевищувати 100 акціонерів.

Згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (до 30.04.2011).

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є, зокрема, внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства, приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець передбачив дворічний перехідний період для приведення у відповідність з вимогами нового Закону діяльності існуючих акціонерних товариств, в тому числі і перехід до встановлених Законом типів акціонерних товариств. При цьому, законодавець не ототожнює проведену відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" зміну найменування акціонерного товариства з закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство зі зміною типу товариства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи скаржника та погоджується з висновком судів щодо відсутності правових підстав для обов'язкового викупу акцій позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку, встановив відсутність підстав для задоволення позову та прийняв обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленого у справі апеляційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 та рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2011 у справі № 5015/4069/11 залишити без змін.

Головуючий суддяС. Мирошниченко Судді Т. Барицька О. Хрипун