Рішення № 20828266, 11.01.2012, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області Справа № 2-471/12

Провадження № 2/2206/14/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Артемчук В. М. ;

при секретарі - Мудрицькій Л.В.,

представника позивача Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк»м.Київ

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 3869,02 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" м.Київ звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки, мотивуючи тим, що 20 березня 2008 року між ними був укладений кредитний договір № 002-22032-200308.

Згідно умов договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до Договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом.

Відповідачка станом на 20 травня 2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк», однак на даний час її кредитна заборгованість погашена не була.

Таким чином, станом на 20 травня 2011 рокку за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк»договору № 001-22032-200308 від 20 березня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3869,02 грн., а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача Антонюк І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що уклала договір з ПАТ «Дельта Банк»і користувалася кредитною карткою. В травні 2008 року зняла по 500 грн., а всього 100 грн., які повернула, поповнивши рахунок.

15 липня 2008 року по місцю проживання в с.Миньківці Дунаєвецького району в магазині у неї з сумки був викрадений паспорт, пенсійне посвідчення і кредитна картка «Visa». Про те, що у неї викрадені ці документи і картка вона дізналася на другий день 16 липня 2008 року від продавців магазину, які знайшли в коридорі магазину паспорт і пенсійне посвідчення, картки не було.

16 серпня 2008 року подзвонила на гарячу лінію Банку і повідомила про крадіжку кредитної картки, яку , як повідомив працівник банку, заблокували.

Після цього їй видали нову кредитну картку, якою вона не користувалася.

15 серпня 2008 року отримала лист з банку і стало відомо, що15 липня 2008 року з її рахунку з банкоматів «Приватбанку»в смт.Нова Ушиця та в м.Хмельницький зняті гроші в сумі 2500 грн. 18 серпня 2008 року звернулася з заявою в Дунаєвецький РВ УМВС України по факту крадіжки коштів з рахунку.

Про те, що відмовлено в порушенні кримінальної справи не було відомо до моменту розгляду цивільної справи в суді. Постанову не отримувала і не оскаржувала.

Гроші з банкомата 15 липня 2008 року не знімала і цього не могли зробити її рідні та родичі, а тому борг виник не по її вині і повертати його вона не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між сторонам був укладений кредитний договір № 002-22032-200308.

Згідно умов договору (п.1.2.) позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно (згідно п.1.3. кредитного Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до Договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом.

Відповідачка станом на 20 травня 2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 3869,02 грн., яку не погашає в добровільному порядку, що підтверджується розрахунком заборгованості. Про заборгованість неодноразово попереджалася.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049,1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно виписки за операціями по картковому рахунку з 01 липня 2008 року по 31 липня 2008 року видно, що 15.07.2008 року в смт. Нова Ушиця та в м.Хмельницькому з рахунку були зняті кошти на загальну суму 2500 грн.

Судом встановлено, що з цього приводу 18 серпня 2008 року ОСОБА_2 звернулася з заявою в Дунаєвецький РВ УМВС України по факту зникнення кредитної картки «Visa»і грошей, викрадених 15 липня 2008 року з її рахунку. В заяві зазначила, що 16 липня 2008 року звернулася на «гарячу лінію», щоб заблокувати картку

27 серпня 2008 року постановою ст.о/у СКР Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за відсутністю ознак складу злочину.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що факт крадіжки на підтвердився, а ОСОБА_2 документи загубила.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що 15 липня 2008 року вони знайшли в коридорі магазину паспорт і пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_2 16 липня 2008 року ОСОБА_2 дані документи забрала.

За клопотанням сторін суд робив запит до представника ПАТ «Дельта Банк»про те, чи зверталася відповідачка на «гарячу лінію»банку з приводу зникнення кредитної картки і чи зафіксоване її звернення, чи заблокований її картковий рахунок після звернення на «гарячу лінію»і коли видано нову пластикову картку, однак представник банку дав відповідь, що інформація про те, що ОСОБА_2 зверталася на «гарячу лінію»на збереглася, а інша інформація становить банківську таємницю.

Судом не встановлено доказів того, що відповідачка не вчиняла дій 15 липня 2008 року щодо зняття грошей з карткового рахунку. Не встановлено також і того факту, що кредитна картка знаходилась в її особистих документах (паспорті) і була викрадена і що відповідачка не розголошувала і не передавала нікому ПІН-код, а знищила його при отриманні кредитної картки. Докази, що інші особи вчинили крадіжку кредитної картки і зняли в банкоматах «Приватбанку»гроші в сумі 2500 грн. при відсутності ПІН-коду відсутні, що підтверджується відмовними матеріалами Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області № 1244 від 18 серпня 2008 року

Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особа, затверджених 11 жовтня 2007 року передбачено, що держателі картки зобовязані виконувати умови договору, цих правил і тарифів банку з обслуговування карток, а також вимоги законодавства України; здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами; не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем формування виписки, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією шляхом поповнення рахунку таким чином, щоб забезпечити банку можливість здійснювати договірне списання згідно умов договору, у порядку визначеному цими правилами та у розмірі, передбаченому тарифами; не розголошувати ПІН-код та не передавати картки в користування іншим особам.

В звязку з цим, суд не може взяти до уваги доводи відповідачки, оскільки вони нічим не доведені і у суду відсутні правові підстави у відмові позову.

Згідно виписки по рахунку в результаті несплати відповідачкою кредиту, заборгованість станом на 01 листопада 2011 року складає 3869,02 грн.(три тисячі вісімсот шістдесят девять грн. 02 коп.).

Відповідно до п.3.6. договору №001-2232-200308 від 20 березня 2008 року держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються в тарифах.

Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено вимоги закону щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_2 дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26257902317116, МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 20.03.2008 року в розмірі 3869(три тисячі вісімсот шістдесят девять ) грн.02 коп., а також судовий збір в розмірі 51грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 6499100199,МФО 380236 ,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук