Рішення № 20827123, 12.01.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/984/11

справа № 2/0614/75/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка просить визнати поважними причини пропуску нею строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2 та визначити їй, як спадкоємцеві за законом додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області померла її баба ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями. Протягом 6 місяців вона звернулася до Малинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тобто, вчинила дії, які згідно ст. 549 ЦК України /1963 року/ свідчили про прийняття спадщини.

У грудні 2010 року вона звернулася у нотаріальну контору про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але його не отримала за відсутності довідки сільської ради про прописку осіб на день смерті ОСОБА_3. Після того як були зібрані всі необхідні документи її нотаріус повідомив, що буде видано свідоцтво про спадщину на ? частину будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1, оскільки там на день смерті проживав син померлої, тобто її дядько ОСОБА_2, який залишився проживати надалі у зазначеному будинку, а тому вважається таким, що прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК України /в ред. 1963 року/. Їй 24 грудня 2010 року видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину будинку. Її дядько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Щербатівка Малинського району, сімї не мав, проживав одиноко, зловживав спиртними напоями, а тому вона вважала, що він ніякого майна не має, а будинок у якому проживав її дядько належить її бабі. Про те, що її дядько прийняв спадщину їй не було відомо. І дізналася про це у нотаріуса оформляючи спадщину. ОСОБА_2 доводився її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, братом.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, надала пояснення по суті вимог, просить їх задовольнити, надавши місячний строк після набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, просить судові витрати покласти на позивачку.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк . достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності за № 7014 видане Слобідською сільською радою 31 жовтня 2000 року /а.с. 7/. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть /а.с.6/. Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частину будинку АДРЕСА_1 /а.с.9,10/. З довідки Слобідської сільської ради видно, що ОСОБА_2 доводився померлій ОСОБА_3 сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Щербатівка Малинського району /а.с. 5,8/. За повідомленням нотаріуса за № 01-16/19 від 12 січня 2012 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заведена .

Зазначене свідчить про те, що позивачка дійсно не знала і не могла знати про те, що спадкодавцем є ОСОБА_2, а тому суд визнає пропущений строк позивачкою для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважної причини.

Прохання відповідача про занесення судових витрат на позивачку суд залишає без уваги, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2 та визначити їй, як спадкоємцеві за законом додатковий місячний строк після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дядька ОСОБА_2.

Стягнути з Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн. та судовий збір в сумі 94,10 грн. на розрахунковий рахунок 31217206700338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. відповідачем у цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя:М. П. Тарасенко