Рішення № 20824373, 26.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.12.2011

справа № 2-5084/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Хричовій М.В.,

за участю прокурора Куцої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Мелітопольського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 кошти витрачені виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради на лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 2596 грн. 56 коп., так як 04 травня 2009 року близько 21 годині ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі підїзду будинку АДРЕСА_2 під час зненацька виниклого конфлікту з ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла багато ударів руками в область правої ключиці ОСОБА_2 та неодноразово штовхала її, внаслідок чого остання билася правим плечем об стінку кабіни ліфту, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №552 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий (більш 21 дня) розлад здоровя.

Згідно довідки Мелітопольської міської лікарні №1 від 27.07.2009 року за №930 ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні з 05.05.2009 року по 29.05.2009 року та на її лікування витрачено 2596 грн. 56 коп.

За вказаним фактом 19.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст..122 КК України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст..122 ч.1 КК України на підставі ст..ст.1 п. «е», 6 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року. Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишено без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник Мелітопольської міської ради в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак 26.12.2011 року

надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 17.10.2011 року за №1-196 ОСОБА_1 звинувачувалася в тому, що 04 травня 2009 року близько 21 годині вона, знаходячись на першому поверсі підїзду будинку АДРЕСА_2 під час зненацька виниклого конфлікту з ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, нанесла багато ударів руками в область правої ключиці ОСОБА_2 та неодноразово штовхала її, внаслідок чого остання билася правим плечем об стінку кабіни ліфту, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №552 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий (більш 21 дня) розлад здоровя. Однак, на підставі ст.1 п. «э»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст..122 ч.1 КК України. Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишено без розгляду./а.с.4/.

Згідно довідки Мелітопольської міської лікарні №1 від 27.07.2009 року за №930 ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні з 05.05.2009 року по 29.05.2009 року та на її лікування витрачено 2596 грн. 56 коп., про що в матеріалах справи є копія розрахунку. /а.с.5/.

Відповідно до ст..28 КПК України у випадку, якщо цивільний позов у кримінальній справі залишився без розгляду, він може бути предявлений в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим фізичним чи юридичним особам, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 10, 11, 14, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.1206, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (на р/р 31416544700013 у ВДК в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 23787406, призначення платежу: стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2596 грн. /дві тисячі пятсот девяносто шість/ гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 36969096, держбюджет м.Мелітополя Банк: Мелітопольський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДПОУ 34676932, МФО 813015, р/р 31215206700013).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Ковальова