Постанова № 20824117, 16.01.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-4032/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на ТОВ «Автосистем», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Деркачем О.О. при перевірці ТОВ «Автосистем», код за ЄДРПОУ 32297969, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 121-В, встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2011 року у розмірі 102005 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 117761 від 30.11.2011 р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя А.І. Боровікова

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АА 117702 від 02.06.2011 р., актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2009 по 21.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 р. №666/2305/35064597 вд 04.05.2011 року.

встановленого законом ведення податкового обліку: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 8540 грн, а саме: п. 200.4 ст. 200 ЗУ Податкового кодексу України від. 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 778210 від 05.05.2011 р., а також актом позапланової виїзної документальної перевірки від 21.06.2011 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Боровікова А.І.