Постанова № 20822560, 11.10.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-67/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В., за участі прокурора Широківського району Дніпропетровської області Лисяк Д.О., скаржника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи № 20109035 за фактом внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради за ознаками складів злочинів передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи № 20109035 вказуючи, що зазначена постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню з тих підстав що слідчий не мав ані достатніх даних, ані законних підстав для порушення кримінальної справи, так як оскаржувана постанова винесена з порушенням ст. 98 ч. 2 КПК України. В діях скаржника відсутня наявність злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), так як кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тоді як підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення. При винесені постанови було неправильне застосування кримінального закону, а саме: застосування податкової соціальної пільги, тому постанова про порушення щодо неї кримінальної справи підлягає скасуванню, як незаконна. В судовому засіданні скаргу підтримала .

Прокурор вважає, що при порушенні кримінальної справи постановою прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2010 року по факту внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради за ознаками складів злочинів передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України були достатні приводи і підстави для винесення вище зазначеної постанови, тому просить суд скаргу залишити без задоволення.

А також судом досліджено:

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року прокурором Широківського району Дніпропетровської області порушено кримінальну справу по факту внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради за ознаками складів злочинів передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Згідно п. 13 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й зазделегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки і встановлення про внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради на 2799.72 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно статті 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язанні в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Тому, прокурор Широківського району Дніпропетровській області є компетентною особою, яка прийняла рішення про порушення кримінальної справи.

Так, з врахуванням вище викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, з врахуванням правових положень Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 31 січня 2008 року, розглядаючи постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи з точки зору наявності приводів і підстав для її винесення, а також законності джерел отриманих даних, що стали підставою для ухвалення постанови, суд вважає, що скаргу на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення, так як кримінальну справу порушено постановою прокурора Широківського району Дніпропетровської області по факту внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради за ознаками складів злочинів передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України на підставі достатніх даних та при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України та за наявності ознак злочину, які закріплені на законодавчому рівні в ст. 11 КК України, тоді як вирішення інших питань, зокрема оцінки доказів щодо їх належності та допустимості, можуть бути вирішенні судом тільки при розгляді справи по суті , яка уже була предметом розгляду в суді і за клопотанням ОСОБА_2 і її захисника була судом направлена на додаткове розслідування і як пояснив представник прокуратури буде знову направлена до суду .

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області від 20 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи № 20109035 за фактом внесення службовими особами Зеленобалківської сільської ради до офіційних документів, рішення Зеленобалківської сільської ради № 366-41/V, завідомо неправдивих відомостей та заволодіння чужим майном на користь ОСОБА_2, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що спричинило майнової шкоди інтересам територіальної громади Зеленобалківської сільської ради за ознаками складів злочинів передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, ОСОБА_2

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя І.В. Ліснецький