Ухвала суду № 20822025, 16.12.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року. Справа № 2-О-28/11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 21.07.2011 року, зазначено, що заявник, з 23.06.81 року по 31.01.83 року, працював повний робочий день на Вільногірському заводі електровакуумного скла, який було перейменовано в ВАТ «Завод ЕКМА», в якості терміста на печах, цеху № 14, за списком № 1 (роботи із особливо шкідливими умовами праці). Згідно до нормативно - правових актів Кабінету Міністрів України, робота термістом на нагрівальних печах та ваннах відноситься до роботи із особливо шкідливими умовами праці. На цей час йому вже виповнилося 50 років. Згідно п. а) ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи: працівники зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці, за списком № 1, виробництв, робот, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатом атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і стажу роботи не менше 20 років, із них не менш 10 років на вказаних роботах. Його робочий стаж за списком № 1, на цей час складає більше 7 років, і він може піти на пенсію після досягнення 53 років.

Однак згідно до рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, від 27.07.2010 року, № 10, йому для підтвердження періоду роботи з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року, для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 недостатньо документів, а тому відповідно йому пенсія на пільгових умовах не призначена. Підставою вищезазначеного висновку комісії, стало те, що згідно до пункту № 3, розділу XI «Металообробка»списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, правом па пільгову пенсію користуються термісти на нагрівальних печах та ваннах. Робітникам, зайнятим на термічної обробці металу струмами високої частоти, у тому числі й термістам на установках СВЧ, пенсії призначаються за списком № 2. Згідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року, № 162, термісти зайняті термічною обробкою є як в списку № 1 так і в списку № 2, розділу «Металообробка».

По розділу XI списку № 1 пільгове пенсійне забезпечення встановлено «термістам», постійно зайнятим біля печей на гарячих роботах, тобто - на термічнійобробці в газових, полум'яних, індукційних і електричних печах. По розділу XIV списку № 2 пільгове пенсійне забезпечення встановлено «термістам», при виконанні робіт пов'язаних з термічною обробкою на автоматичних та вакуумних установках. Тобто для того, щоб він мав право на отримання пенсії на пільгових умовах, йому потрібно надати до Управління пенсійного фонду України в місті Вільногірську, відомості про те, що він працював з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року, саме термістом на електричних печах, як це було фактично, а не наприклад термістом на автоматичних та вакуумних установках.

Оскільки на цей час Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА») - не існує, він не може отримати довідку про те, що він з 23.06.81 року по 31.01.83 року, працював на цьому підприємстві в якості терміста саме на електричних печах. Таким чином, крім того як в судовому порядку встановити факт того, що він відпрацював за списком № 1 на Вільногірському заводі електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА») з 23.06.81 року по 31.01.83 року, термістом саме на електричних печах, він встановити даний факт іншим способом не може. Встановлення даного факту, необхідне йому для отримання пенсії на пільгових умовах, за списком №1.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку її встановлення.

Доказами того, що в період з 23.06.81 року по 31.01.83 року, він відробив термістом на електричних печах за списком № 1 у Вільногірському заводі електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА»), є :

- його трудова книжка, в якій є запис про те, що він працював у Вільногірському заводі електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА»), термістом на печах з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року, в цеху № 14;

- довідка ВАТ Заводу «ЕКМА»№ 30/20 про те, що він відробив за списком № 1 в якості терміста на печах, та архівна виписка;

- показання свідків, в тому числі громадянина ОСОБА_3, який також працював в цеху № 14 Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА») в той період коли працював і він, термістом саме на електричних печах, і у відношенні якого є рішення Вільногірського міського суду від 02.12.2010 року, по справі № 2-О-46/10, про встановлення факту його праці за списком № 1.

Зазначені вище письмові докази у вигляді довідки № 30/20 та архівної виписки, що він робив певний час термістом, знаходяться у зацікавленої особи, і вона їх йому відмовляється надавати. В зв'язку з цим у нього виникла необхідність у витребуванні цих доказів судом.

Керуючись ст.ст. 3,234,256,257 ЦПК України, заявник прохає встановити факт того, що він з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року, відпрацював термістом на електричних печах в цеху № 14 Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ Завод «ЕКМА»), повний робочий день на роботах із особо шкідливими умовами праці, - за списком № 1, виробництв, робот, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В судове засідання заявник не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що підтримує свої вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, заперечень проти задоволення заяви не надала, проте була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки 04.11.2011 р.

На підставі обґрунтувань, зазначених в заяві, дослідження та оцінки в сукупності представлених в судове засідання доказів, в тому числі, огляду матеріалів цивільної справи № 2-О-46/10 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, який має юридичне значення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява не суперечить закону та обставинам справи, обґрунтована, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, і тому підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно листа заступника начальника управління начальника відділу з призначення пенсій, ОСОБА_4, від 17.02.2011 року, на імя ОСОБА_1, повідомляється, що останньому відмовлено в зарахуванні стажу на пільгових умовах, оскільки в довідці № 30/20 не зазначено зайнятість на роботі зі шкідливими умовами праці повний робочий день, не вказано первинні документи, на підставі яких видана довідка, не зазначено характер виконуваної роботи, не зазначено осіб, які завірили довідку, в картах умов праці не зазначено зайнятість на нагрівальних печах і ваннах. За наявності стажу по Списку № 1 - 5 років 6 місяців 27 днів він має право на призначення пенсії у віці 55 років. /а.с. 4,7/

Згідно рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області № 10 від 27.07.2010 року зазначено, що відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або ї правонаступників.

В довідці Державного реєстратора від 12.09.2007 зазначено, що ВАТ "Завод ЕКМ ліквідовано 16.11.2001 на підставі рішення арбітражного суду Дніпропетровської області зв'язку з банкрутством.

У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правлін Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В особовій картці форми П-2 зазначено, що ОСОБА_1 працював термістом на печах в цеху № 14 з 23.06.1981 (наказ № 336 від 23.06.1981) по 31.01.1983 (наказ №36-к від 11.02.1983 про переведення на посаду токаря).

Згідно особових рахунків заявнику видана довідка про заробіток за період з червня 19 по липень 1988, в якій указані суми заробітної плати які нараховувались як термісту і токарю. У відпустках без збереження заробітної плати не перебував (довідка від 29.01.2007, акт 27.05.2010).

Відповідно до наказу від 29.08.94 № 124 "Про результати атестації робочих місць умовами праці" підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 - терміст на печах (дописано на гарячих дільниці робіт) В короткому опису робіт зазначено: термічна обробка виробів, ріжучих і вимірювальних інструментів, штампів, пристосувань на нагрівальних печах (до 1992 пільгові довідки не видавались).

Таким чином, архівними документами не підтверджено, що заявник працював па посаді терміста на нагрівальних печах, як передбачено Списками, зайнятість на гарячій дільниці робіт не підтверджена. /а.с. 6/.

Згідно копії аркушів трудової книжки ОСОБА_1, 23.06.1981 року останній зарахований в цех № 14 Вільногірського заводу електровакуумного скла термістом на печах за четвертим розрядом, 01.02.1983 року переведений в тому ж цеху токарем по третьому розряду. /а.с.8/.

Згідно копії довідки № 30/20 виданої директором Вільногірського заводу електровакуумного скла, в тому, що ОСОБА_1 працював на Вільногірському заводі електровакуумного скла в якості терміста на печах з 23.06.1981 по 01.02.1983 список № 1 розділу XV п.3а Постанови Ради Міністрів СССР № 1173 від 22.08.1956 року./а.с. 23/

Згідно копії архівної довідки від 22.12.2009 року № 11-14/774, повідомляється, що в документах архівного фонду «Вільногірський завод електровакуумного скла»значиться ОСОБА_1, що підтверджує його трудовий стаж, а саме: наказ № 336 від 23.06.1981 року про прийом на роботу в цех № 14 термістом на печах по 4/5 розряду з 23.06.1981 року; наказ № 36-к від 01.02.1983 року про переведення в тому ж цеху токарем по 3 розряду з 01.02.1983 року; наказ № 62 від 01.03.1984 року про переведення в цех № 12 токарем 4 розряду з 12.03.1984; наказ № 40 від 31.05.1984 року про переведення токарем 4 розряду в цех № 14 з 31.05.1984 року; наказ № 140 від 13.06.1988 року про звільнення за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР з 09.06.1988 року. Також в довідці зазначено, що наказом комітету Держохоронпроммаш № 48 від 23.01.1992 року Вільногірський завод електровакуумного скла перейменовано в завод «ЕКМА». /а.с. 24/

Згідно архівної копії наказу № 124 від 29.08.1994 року , виданого директором заводу «ЕКМА», затверджено перелік робочих місць, підприємств, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників за Списком № 1, та списком № 2. /а.р. 25/

Згідно копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 року, яке набрало законної сили 21.12.2010 року, суд задовольнив аналогічну заяву ОСОБА_3, та встановив, що «ОСОБА_3 працював повний робочий день термістом електронагрівальних печей цеху № 14 інструментально-машинобудівного виробництва Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ «Завод «ЕКМА»), тобто був зайнятий повний робочий день на роботах, передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України».

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 04.11.1998 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Буялик, Іванівського району, Одеської області, зареєстрований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1. /а.с. 33/

Згідно квитанцій від 19.07.2011 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 08.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн. /а.с. 1/

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по - батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, іменем та по-батькові особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та інші факти.

Згідно п. а) ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від останнього місця роботи: працівники зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці, за списком № 1, виробництв, робот, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатом атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і стажу роботи не менше 20 років, із них не менш 10 років на вказаних роботах.

Згідно розділу ХІ постанови КМ України № 10 від 26.01.1991 р., п. 1110300а-19100, термісти, постійно зайняті біля печей на гарячих роботах, віднесені до списку № 1.

Згідно п.3. «Термічна обробка»розділу XІ «Металообробка»постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р., термісти на нагрівальних печах і їх підручні і помічники, віднесені до списку № 1.

Суд дійшов висновку, що досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку надають безспірні підстави для встановлення факту, що ОСОБА_1, з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року працював термістом на електричних печах цеху № 14 Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ «Завод «ЕКМА»), повний робочий день на роботах із особливо шкідливими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; висновок, до якого дійшла комісія при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області у своєму рішенні про результати розгляду заяви № 10 від 27.07.2010 року, на думку суду, зроблений за формальних підстав і не відповідає дійсним обставинам, які підтверджуються всією сукупністю наданих доказів у справі, в тому числі, рішенням суду, яке набрало законної сили і яким задоволено аналогічні вимоги ОСОБА_3, який працював на аналогічній посаді та на тому ж підприємстві в період з 25.07.1983 по 30.11.1987 р.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку її встановлення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., з заявника слід стягнути в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 85,60 грн., враховуючи, що загальна сума судового збору складає - 94.10 грн.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., слід повернути заявнику, оскільки з 01.11.2011 р. такий вид судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11,14 - 16,28 ЦК України, ст. ст. 212-215, 222, 223, 234,235,256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Установити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Буялик, Іванівського району Одеської області, зареєстрований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, з 23.06.1981 року по 31.01.1983 року працював термістом на електричних печах цеху № 14 Вільногірського заводу електровакуумного скла (ВАТ «Завод «ЕКМА»), повний робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці, за списком № 1, виробництв, робот, професій, посад та показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судові витрати у справі в виді судового збору покласти на заявника - ОСОБА_1, стягнувши з нього, додатково, в дохід держави України судові витрати в виді судового збору - 85,60 грн.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. повернути позивачу ОСОБА_1, через Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши йому за його заявою оригінал квитанції від 19.07.2011 р., після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати протягом двох днів з часу його проголошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованій особі.

Головуючий суддяГ.І. Шаповал