Рішення № 20821542, 21.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3547/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укрсиббанк»звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що рішенням загальних зборів акціонерів від «27»жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 (10806918000 ) від «16»серпня 2006 року. Згідно з Кредитним договором позивач надав відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у розмірі 185000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, на строк користування з «16»серпня 2006 року до «15»серпня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 19% річних. Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2., 4.1.), Відповідачі взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни. Факт надання Кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки №1638 від 16.08.2006 року у сумі 185000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок. З метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 від «16»серпня 2006 року між позивачем та громадянкою України ОСОБА_2, було укладено договір поруки №б/н від «16»серпня 2006 року. Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2, зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач 2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною. Також з метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 від «16»серпня 2006 року, між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір іпотеки № б/н від «16»серпня 2006 року. Відповідно до Договору іпотеки Відповідачем 1 Позивачу в іпотеку було передане нерухоме майно, а саме: квартиру № 8 в будинку № 17 в місці Кременчуці по вулиці Пролетарській, загальною площею 50,2 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м. Предмет іпотеки є власністю Відповідача 1. Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 16.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 71531 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривень 75 копійок, а саме: - заборгованість за простроченим кредитом - 68316 (шістдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 28 копійки; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 3106 (три тисячі сто шість) гривень 93 копійок; - сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом -107 (сто сім) гривень 07 копійок; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування Кредитом - 1 (одна) грн. 07 коп.;

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 ) з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний №2425802745 заборгованість за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії №528-МКК-К1 від «16»серпня 2006 року у сумі 71531 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривень 75 копійок. Стягнути з Відповідачів понесені АТ «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 835 (вісімсот тридцять п'ять) гривень 31 копійок, а саме: судовий збір у сумі 715 (сімсот пятнадцять) гривень 31 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Представник позивача Бордюг С.Д. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибули, про день,час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від «27»жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 (10806918000 ) від «16»серпня 2006 року. Згідно з Кредитним договором позивач надав відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у розмірі 185000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, на строк користування з «16»серпня 2006 року до «15»серпня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 19% річних. Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2., 4.1.), Відповідачі взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни. Факт надання Кредиту підтверджується: заявою на видачу готівки №1638 від 16.08.2006 року у сумі 185000 (сто вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок. З метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 від «16»серпня 2006 року між позивачем та громадянкою України ОСОБА_2, було укладено договір поруки №б/н від «16»серпня 2006 року. Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2, зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач 2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною. Також з метою забезпечення зобов'язань за Договором про надання відкличної поновлюваної кредитної лінії № 516-МКК-К1 від «16»серпня 2006 року, між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір іпотеки № б/н від «16»серпня 2006 року. Відповідно до Договору іпотеки Відповідачем 1 Позивачу в іпотеку було передане нерухоме майно, а саме: квартиру № 8 в будинку № 17 в місці Кременчуці по вулиці Пролетарській, загальною площею 50,2 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м. Предмет іпотеки є власністю Відповідача 1. Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 16.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 71531 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) гривень 75 копійок, а саме: - заборгованість за простроченим кредитом - 68316 (шістдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 28 копійки; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 3106 (три тисячі сто шість) гривень 93 копійок; - сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом -107 (сто сім) гривень 07 копійок; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування Кредитом - 1 (одна) грн. 07 коп.

12.02.2010 року та 19.04.2011 року на адресу відповідачів ПАТ «Укрсиббанк»було направлено повідомлення-вимогу, яка була залишена відповідачами без уваги.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов Кредитного договору № 516-МКК-К1 (10806918000 ) від «16»серпня 2006 року суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк»заборгованість за кредитним договором № 516-МКК-К1 (10806918000 ) від «16»серпня 2006 року в сумі 71531 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 75 коп.

Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк»понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 715 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись 14, 57 59, 88, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором № 516-МКК-К1 (10806918000 ) від «16»серпня 2006 року в сумі 71531 (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 715 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: