Постанова № 20818292, 14.04.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2-а-403/11 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                                                                                м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді                              Смєлік С.Г.

при секретарі                              Черкашиній О.Є

за участю

представника позивача                    ОСОБА_1

                                                             відповідача                              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївці адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року Макіївський міський центр зайнятості ( далі - Центр зайнятості) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку звернення та стягнення суми, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 маючи статус безробітного і отримавши допомогу від Центру зайнятості приховав факт працевлаштування, завдавши своїми діями шкоди в розмірі 4500,00 грн., яку відповідач у добровільному порядку повернути відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача –юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє за довіреністю юридичної особи, уточнила позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Центру зайнятості як шукаючий роботу. За таких обставин Центром зайнятості 30 жовтня 2008 р. відповідно до положень чинного законодавства відповідачу було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю, яка була отримана останнім у загальному розмірі 7055,08 грн. Однак в результаті здійснення обміну інформацією між Центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією було одержано інформацію про отримання ОСОБА_2 винагороди за виконану роботу у період перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного. За наведених обставин відповідач отримав вищезазначену суму допомоги незаконно, тому просить поновити строк звернення до суду з 11 серпня 2010 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру зайнятості незаконно отриману допомогу в розмірі 3550,00 грн., оскільки відповідачем частина боргу вже повернута.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснивши, що 23 жовтня 2008 року звернувся до Центру зайнятості як шукаючий роботу, яким йому було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю, яка була отримана ним у загальному розмірі 3550,00 грн., однак в період знаходження на обліку він працював не офіційно в ТОВ „Феротрейд”, але Центр зайнятості про це не повідомив. Не заперечував проти поновлення строку звернення позивача до суду стягнення з нього суми боргу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 КАС України), суд встановив наступне.

Статтею 2 Закону України від 1 березня 1991 року № 803-Х11 “Про зайнятість населення” передбачено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п. п. 7 п. 5.5 розділу 5 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності”, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 № 307, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 за № 915/5136 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

З матеріалів особистої справи ОСОБА_2 вбачається, що 23 жовтня 2008 року відповідач звернувся до Макіївського міського центру, як шукаючий роботу, та в особистій заяві зазначив, що на час звернення він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує і з інших джерел доходів немає.

Наказом директора Макіївського центру зайнятості від 30 жовтня 2008 р. № НТ 081030 ОСОБА_2 надано статус безробітного та відповідно до ст. ст. 22 та 23 Закону України “Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” призначено виплати допомоги по безробіттю, яка припинена відповідно до наказу від 30 липня 2009 р. № НТ 090730 у зв*язку з поданням письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Відповідно до „Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним” затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 лютого 2009 року № 60/62, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 за № 232/16248 директором Макіївського міського центру зайнятості наказом № 619 від 18 серпня 2010 р. було прийнято рішення про відшкодування коштів ОСОБА_2

          Згідно акту № 140 перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 11 серпня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_2 отримував дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ „Феротрейд” у 2-3 кварталі 2009 року.          

          Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Частина 2 статті 100 КАС України передбачає, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Відповідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

          Листом центру зайнятості від 20 серпня 2010 р. № 04-11/6534 ОСОБА_2 було запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані ним кошти у сумі 7055,08 грн., але сума боргу по теперішній час залишилася частково у сумі 3550,00 не відшкодованою.

          Відповідно до п.п. 6, 8 „Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним” у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа повинна повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, суми здійснених виплат повертаються особою.

Пунктом 3 статті 36 Закону України від 2 березня 2000 року № 1533-111 “Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов”язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованої особи внаслідок умисного невиконання нею своїх обов*язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши подані в силу положень ст. 69 КАС України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 у період перебування його на обліку в центрі зайнятості як безробітного з виплатою допомоги по безробіттю не були подані відомості про те, що він працює, у зв*язку з чим останньому незаконно був наданий статус безробітного та призначена і виплачена допомога по безробіттю у загальній сумі 7055,00 грн., яка належить стягненню з ОСОБА_2 на користь Макіївського міського центру зайнятості з урахуванням часткового повернення у розмірі 3550,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 23, 36 Закону України “Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.1,2 Закону України “Про зайнятість населення”, суд

ПОСТАНОВИВ :

           Позов Макіївського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття задовольнити.

          Поновити строк звернення до суду для стягнення суми за періоди з 10.06.09 по 29.07.09 року та з 03.08.09 по 28.10.09 року, так як позивач дізнався про порушення своїх прав 11 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Макіївського міського центра зайнятості (розрахунковий рахунок 37179300901064 УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 13543682) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3550,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: