Вирок № 20817720, 16.01.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року справа № 1/0312/359/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О. Р.

при секретарі Харук Ю.І.

за участю прокурора Сліпчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська,Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Рівненського міського суду за ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 на підставі ст.69 КК України до двох років шести місяців обмеження волі. Постановою Рівненського районного суду від 07 липня 2011 року умовно достроково звільнений 15 липня 2011 року від відбування покарання на невідбутий термін сім місяців два дні, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 на початку жовтня 2011 року, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована у селі Низкиничі Іваничівського району, знайшов та привласнив особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до себе додому в АДРЕСА_1. Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_1 вжив, шляхом куріння, а частину залишив незаконно зберігати.

06 жовтня 2011 року, приблизно о 14 год.30 хв., підсудний ОСОБА_1 взяв зі своєї квартири привласнений наркотичний засіб та з метою подальшого збуту, переніс його на вулицю Шахтарську в селищі Жовтневе, де близько 15 години безоплатно передав особливо небезпечний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,41 грама ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що на початку жовтня 2011 року, знаходячись в селі Низкиничі Іваничівського району на тимчасових сільськогосподарських роботах по збиранню врожаю, побачив там дикоростучу рослину коноплі. Вирішив зірвати коноплю, щоб покурити. Зірвану рослину перевіз до себе додому в селище Жовтневе. Частину маріхуани викурив сам, а те, що залишилось, помістивши в кишеню, виніс на вулицю, де зустрів знайомого ОСОБА_2 і пригостив останнього вказаним наркотичним засобом. Коли до нього через декілька днів прийшли працівники міліції, то він розповів їм про обставини вчинення протиправних дій і показав місце, де зірвав рослини дикої коноплі. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.307 КК України в редакції, що діяла до 08 листопада 2011 року, вважає правильною.

До обставин, що пом?якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.а.с.119,120), вчинив новий злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.117), є працездатним,(а.с.118), але не працює і обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, застосовує правила ст.71,ст.72 КК України.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує наявні помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, кількість наркотичного засобу, один епізод злочинної діяльності ОСОБА_1 та його молодий вік.

Санкцією частини другої статті 307 КК України, за якою ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності, передбачено обовязкове застосування до винної особи конфіскації майна.

Відповідно до статті 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 04 квітня 2011 року, прийнятій за результатами розгляду заяви заступника Генерального прокурора України у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_1 вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу не і з корисливих, а з інших мотивів безкоштовно пригостивши ним свого знайомого.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.59 КК України, яка має пріоритет у застосуванні, суд, визначаючи ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, не застосовує при цьому конфіскації належного винному майна.

Керуючись ч.2,ч.3 ст.4, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (пяти років ) позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком, часткового приєднати, застосувавши правила ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5-ти ( пяти) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд змінити засудженому ОСОБА_1 на взяття під варту, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908) судові витрати в сумі 1265,76 грн. (одна тисяча двісті шістдесят пять гривень, 76 копійок).

Речові докази три пакети з рослиною роду конопель (канабіс) - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий