Рішення № 20817668, 16.01.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1941/11

Номер провадження 2/809/141/2012

16.01.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Прес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Іскра-Прес», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у тижневику «Іскра»№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року опубліковано редакційний матеріал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6». Зазначений матеріал опубліковано також 06 червня 2011 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3. На думку позивача, зазначений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення позивачем кримінально караних діянь. Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження про причетність до злочинних дій викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мово - стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень. У позові заявник просить, щоб вищезазначена інформація була спростована у спосіб, яким була поширена.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ «Іскра-Прес»до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час та дату проведення судового засідання, про що свідчать дані, наявні в матеріалах справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

У тижневику «Іскра»№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року опубліковано редакційний матеріал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6».

Зазначений матеріал опубліковано також 06 червня 2011 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2?

Факт публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580115 від 10.06.11, складеним нотаріусом м. Москви ОСОБА_4

Зміст публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580144 від 15.06.11, складеним нотаріусом м. Москви ОСОБА_4, та Додатком №10 до цього протоколу.

Матеріал містить наступне твердження:

«Вот, в чем суть вопроса: как же понять простому обывателю, что мелкому жулику и казнокраду, любителю поживиться за счет денег родительских комитетов школ Мало-Белозерского района и города Днепрорудного, по совместительству городскому голове города Энергодара, не жалко народного добра и земли, его много в Энергодаре».

Означений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення позивачем кримінально караних діянь.

Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження про причетність до злочинних дій викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мовно-стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідачами в судовому засіданні не надано доказів того, позивач в установленому законом порядку був визнаний винним по всіх вище приведених твердженнях у публікаціях щодо вчинення дрібного шахрайства, розтрати, крадіжки або привласнення державного майна, що свідчить про недостовірність викладеної інформації.

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно зі ст. 299 ЦК України кожен має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Згідно до ст. 277 ЦК фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Спірна інформація була поширена шляхом публікації в друкованому засобі масової інформації, а також розміщена в мережі Інтернет, тобто доведена до невизначеного кола осіб. Вона стосується позивача, оскільки містить твердження, зокрема, про порушення ним норм чинного законодавства та принципів моралі, вчинення кримінальних діянь.

Відповідно до змісту ст. 277 ЦК України, ст. 10 ЦПК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача.

Позивач займає виборну посаду міського голови м. Енергодара Запорізької області. Поширенням спірної інформації порушено його особисті немайнові права, зокрема на повагу до гідності та честі, на недоторканність ділової репутації.

Виходячи із положень ст. 277 ЦК України позивач має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує його особисті немайнові права, підриває довіру населення до місцевого самоврядування в цілому та до нього, як до посадової особи персонально.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 62 Конституції України, ст.ст. 277, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що публікація в тижневику «Іскра»№ НОМЕР_1 від 09 червня 2011 року та на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 06 червня 2011 року за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2? наступної інформації: «Вот, в чем суть вопроса: как же понять простому обывателю, что мелкому жулику и казнокраду, любителю поживиться за счет денег родительских комитетов школ Мало-Белозерского района и города Днепрорудного, по совместительству городскому голове города Энергодара, не жалко народного добра и земли, его много в Энергодаре», - порушує право ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації, є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»(69006, Україна, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, буд.6 кв.110, код ЄДРПОУ 34677353) не пізніше одного тижня з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення в тижневику «Іскра»спростування поширеної в тижневику «Іскра»№ НОМЕР_1 від 09 червня 2011 року інформації наступного змісту (російською мовою): «В еженедельнике «Искра»№ НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_1 опубликован редакционный материал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6». Материал содержит утверждения о нарушении ОСОБА_5 законодательства и общепринятых норм морали, в частности, утверждения о совершении им уголовно наказуемых деяний. Редакция еженедельника «Искра»признает, что распространенная в № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в редакционном материале «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6»информация является недостоверной, никаких подтверждающих ее документов в распоряжении редакции нет. Редакция еженедельника «Искра»приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуется в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», на тій самій шпальті та тим самим шрифтом, яким було викладено редаційний матеріал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6», з розміщенням під заголовком «Спростування».

Зобовязати ОСОБА_2 не пізніше одного тижня з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_3 спростування наступного змісту (російською мовою): «06 июня 2011 года на информационном сайте "ІНФОРМАЦІЯ_3", по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2? был размещен материал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6». Указанный материал содержит утверждения о нарушении ОСОБА_5 законодательства и общепринятых моральных норм, в частности, утверждения о совершении им уголовно наказуемых деяний.Редакция информационного сайта "ІНФОРМАЦІЯ_3" признает, что распространенная в материале «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6»информация является недостоверной, никаких подтверждающих ее документовв распоряжении редакции нет.Редакция приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуется в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», в тому ж розділі сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому було викладено матеріал «Почему бездействуют губернатор ОСОБА_3 и прокурор Энергодара по факту земельных махинаций вице-мэра города ОСОБА_6», з розміщенням під заголовком «Спростування»

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»надати ОСОБА_1 можливість опублікувати в тижневику «Іскра»відповідь з метою обгрунтування недостовірності поширеної інформації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.С. Яцун