Постанова № 20817667, 10.01.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

10.01.2012 Справа №: 3-2637/11 П О С Т А Н О В А 10 січня 2012року м.Запоріжжя

          Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючаТОВ “ВП Електротехніка” головним бухгалтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає), за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч.1, 163-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки 17.11.2011 року та 01.12.2011 року ТОВ “ВП Електротехніка”, м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, буд.12 встановлено порушення , а саме занижено податок на додану вартість, занижено валовий дохід акт №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р., При перевірці 01.12.2011 року, було встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в серпні місяці 2010 року, що встановлено актом перевірки №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р. та несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по строку 19.11.2011р., сплачено 23.11.2011р. Акт перевірки № 2081/15-03/19275366 від 01.12.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актами №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р., № 2081/15-03/19275366 від 01.12.2011 року , протоколами серії КР №303225 від 29.11.2011року, КР № 201862 від 30.11.2011 року, КР № 201814 від 20.12.2011 року , зі змістом якого правопорушниця ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

          Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.163-1 ч.1, 163-4ч.1, 163-2ч.2 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          Керуючись ст.ст.36,163-4ч1,163-1 ч.1,163-2ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

Згідно ст.. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя           Сінєльнік Р.В..