Рішення № 20816934, 06.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-7247\11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»,

про поділ майна подружжя

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації

права власності на обєкти нерухомого майна»,

про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зобовязання здійснити

державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на майно, що належить на праві власності ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»та на нерухоме майно, що було набуте ними у власність за Договором купівлі-продажу майна від 11 квітня 2008 року, та визнання за одним із них права власності на групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Літ. «А»), а за другим права власності на будівлю, загальною площею 5000,00 кв. м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Так, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на: групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1.

За відповідачем позивач ОСОБА_1 просила визнати право власності на: нежилу будівлю, загальною площею 5000,00 кв. м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 11 квітня 2008 року між нею,«Покупцем», з однієї сторони та ОСОБА_3 «Продавцем», з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким у їхню спільну власність з Відповідачем ОСОБА_2 перейшло наступне нерухоме майно, а саме: нежила будівля, загальною площею 5000,00 кв.м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, Позивач вказує, що Відповідач ОСОБА_2 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»і його грошовий внесок у статутному капіталі зазначеного вище Товариства становить 2000000,00 (два мільйони) гривень, що відповідає 50% відсотків Статутного капіталу, а грошові кошти, що були внесені до статутного капіталу Товариства були набуті нею та Відповідачем спільною працею та за рахунок спільних заощаджень.

Позивач стверджує, що частці її чоловіка ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»відповідає у вартісному виразі наступне нерухоме майно, а саме група нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 і оскільки вони між собою не можуть дійти згоди щодо розпорядження грошовими коштами, що були внесені до статутного капіталу Товариства, то Позивач за таких обставин змушена звернутися до суду з даним позовом.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ» в свою чергу звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності, обґрунтовуючи при цьому свої вимоги тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки лише ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»є одноособовим власником спірних нежилих приміщень, а саме: 4/100 частин від домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в натурі представляє собою групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1, а тому просить в судовому порядку припинити право спільної часткової власності, визнати за собою, як на окремий обєкт нерухомого майна право власності на майно, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності та зобовязати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» здійснити за ним державну реєстрацію права власності на відповідне майно.

Крім того, ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»обґрунтовувало також свої позовні вимоги і тим, що вважає, що його спірне нерухоме майно не може бути поділене між подружжям, незважаючи на те, що один із них є його учасником, а також на нього не може бути визнане право власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, направивши до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, тому суд вважає, можливим розгляд справи в її відсутності.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги основного позову та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи викладені в основному позові, проти задоволення вимог третьої особи з самостійними вимогами заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з»являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, та надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність в якому просив постановити законне та обґрунтоване рішення, за таких обставин суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважав за можливе слухати справу у відсутність останнього.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», в судове засідання не з»явився, надавши суду свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог з проханням розглядати справу в відсутності їх представника, що суд вважає можливим з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»підтримав заявлені Товариством позовні вимоги, та просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, як заявленому безпідставно та необґрунтовано, вимоги заявлені товариством просив задовольнити вказуючи на їх відповідніст чинному законодавству.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», про поділ майна подружжя не підлягає задоволенню, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності, необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з мате6ріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІБК №123907 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1987 р. ( а.с.13).

Однак позивачем ОСОБА_1 не надано у судовому засіданні доказів того, що 11 квітня 2008 року між нею, як «Покупцем», з однієї сторони та ОСОБА_3, як «Продавцем», з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким у її спільну сумісну власність із Відповідачем ОСОБА_2 перейшло наступне нерухоме майно, а саме: нежила будівля, загальною площею 5000,00 кв. м. (Літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яка є предметом спору.

За таких обставин, суд вважає, що Позовні вимоги ОСОБА_1, щодо поділу нерухомого майна, шляхом визнання на нього права власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (нежила будівля, загальною площею 5000,00 кв.м. (Літ. «А») є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, і це підтверджується Статутом ТОВ Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», що ОСОБА_2 є учасником відповідного Товариства і його грошовий внесок у статутному капіталі зазначеного вище Товариства становить 2000000,00 (два мільйони) гривень, що відповідає 50% відсотків Статутного капіталу (а.с.5-12).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 23 квітня 1997 року між ТОВ «ВЕРОНІКА ЛТД», в особі директора Сіваченка О.В., діючого на підставі Статуту, що іменується «Продавець», з однієї сторони та ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», в особі генерального директора Шинкової О.В., діючої на підставі Статуту, що іменується «Покупець», з другої сторони було укладеного Договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори, Столярчук М.Д., реєстровий № 1-1496 та зареєстрований в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»09 червня 1997 року, про що зроблено запис в реєстровій книзі під № 844-17 (а.с.35).

У відповідності до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 квітня 1997 року, ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»є власником 4/100 частин від всього домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає розміру 327,7 кв.м..

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником:

1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності;

3) одержаних доходів;

4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

В ст. 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Судом встановлено, що ані Статутом ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», ані чинним цивільним законодавством України не передбачено майнове право учасника товариства на визнання за ним права власності на статутний капітал, або конкретно визначене майно товариства учасником якого він є, оскільки встановлено, що учасник має право лише брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), або розпорядитися своєю часткою у статутному капіталі товариства, крім того право участі у господарському товаристві є особистим немайновим правом.

За таких обставин Суд вважає, що лише ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»є власником майна яке набуте ним згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 квітня 1997 року.

Судом встановлено, що нерухоме майно власником якого є ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23 квітня 1997 року і спірне нерухоме майно на яке просить визнати право власності ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, є одним і тим самим нерухомим майном.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що власником спірного нерухомого майна: групи нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 є лише Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», і позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з ОСОБА_2 шляхом визнання за одним із подружжя, в тому числі і право власності на майно ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 2 ст. 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При розгляді даної справи Суд дійшов висновку, що дійсно право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»на групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 не визнається та оспорюється ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також може не визнаватися іншими будь-якими третіми особами, які можуть чинити ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним вище нерухомим майном, тобто ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»не зможе повною мірою реалізовувати свої права, як власника, передбачені ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 320 ЦК України щодо цього майна і за таких обставин Суд вважає можливим та необхідним визнання за ТОВ «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»права власності на зазначене вище майно та припинення права спільної часткової власності на відповідне спірне нерухоме майно та зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»право власності на відповідне зазначене вище нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 2 ст. 386, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ», про поділ майна подружжя ВІДМОВИТИ.

Позов третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності, ЗАДОВОЛЬНИТИ, а саме:

1. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ» (код ЄДРПОУ: 24738845) на частку в розмірі 4/100 частин від домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ» (код ЄДРПОУ: 24738845) право власності на групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1, як на окремий обєкт нерухомого майна.

3. Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(ЄДРПОУ: 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно будівельний дім «ОЛДІ» (код ЄДРПОУ: 24738845) право власності на групу нежилих приміщень № 104, загальною площею 323,7 кв.м., що знаходяться в будівлі (Літ. «А») в будинку АДРЕСА_1, як на окремий обєкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: