Постанова № 20812295, 22.08.2011, Білозерський районний суд Херсонської області

          22.08.2011

справа № 3 –1490/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2011 року                                                                                 смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

Херсонської області Білозерського району

с. Кізомис вулю. Горького, 9, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

16.07.2011 року о 13.30 годині ОСОБА_1 на р. Літвінка в районі с. Кізомис Білозерського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби в брід забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, затриманий під час постановки сітки.

При затриманні вилучено:

-          мисинова сітка : а= 35 мм., l = 40 м, h= 1,0 м. в кількості 2 шт.

-          мисинова сітка: а= 40 мм., l = 40 м, h= 1,0 м. в кількості 1 шт.

Своїми діями правопорушник порушив п.п. 3.15, 4.1.4.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002523/4355 від 16.07.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн.

Вилучене знаряддя лову - мисинову сітку: а= 45 мм., l = 20 м, h= 1,0 м. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання –3 місяці.

Постанова набрала чинності ____ р.

Постанова пред?явлена до виконання:

____р.

Штраф підлягає сплаті на р/р31116106700002 код 24104230 МФО 852010 на Держбюджет 21081100 УДК Херсонської області