Рішення № 20810659, 26.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.12.2011 Справа № 2-3903/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвій Ю.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ «ПРИТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про звернення стягнення.

В позовній заяві зазначено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 03.10.2005 року уклали кредитний договір № ZPS0АR10170251.

Згідно даного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредитний ліміт у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 41026,50 грн. на термін до 01.10.2010 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором,

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2011 року має заборгованість у сумі 134796,78 грн., яка складається з: 35482,58 грн. - заборгованість за кредитом; 54883,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44430,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, 03.10.2005 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ DAEWJJ, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050249843, реєстраційний номер: АР8904АН, і належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Портова, буд.11-а, кв.З, ІПН НОМЕР_1).

В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

В зв’язку з цим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0АR10170251 від 03.10.2005 року в сумі 134796,78 гривень: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWJJ, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050249843, реєстраційний номер: АР8904АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач порушує взяті на себе зобов’язання, щодо повернення кредиту. Крім того пояснив суду, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

          Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив суду, що на даний час автомобіль знаходиться в розпорядженні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки він майже рік тому передав його в заклад. Але докази щодо передачі автомобіля в заклад позивачу, відповідач надати не зміг, посилаючись на те що в нього немає підтвердження передачі автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача а також відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу». Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави (а також необхідних документів до нього) від Заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливав з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Так, в судовому засіданні доведено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 03.10.2005 року уклали кредитний договір № ZPS0АR10170251.

Згідно даного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредитний ліміт у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 41026,50 грн. на термін до 01.10.2010 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором,

Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідач, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2011 року має заборгованість у сумі 134796,78 грн., яка складається з: 35482,58 грн. - заборгованість за кредитом; 54883,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 44430,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1, 03.10.2005 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ DAEWJJ, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050249843, реєстраційний номер: АР8904АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані та законні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0АR10170251 від 03.10.2005 року в сумі 134796,78 гривень: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWJJ, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050249843, реєстраційний номер: АР8904АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду, а саме державне мито у розмірі 1347,97 гривень та 120 гривень 00 копійок – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

          Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 551, 553, 554, 590, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення – задовольнити.

          В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPS0АR10170251 від 03.10.2005 року в сумі 134796,78 гривень: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ DAEWJJ, модель: Т13110, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050249843, реєстраційний номер: АР8904АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по оплаті держмита – у розмірі 1347 (одна тисяча триста сорок сім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільних справ - у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.