Ухвала суду № 20809999, 26.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року справа №2а-20132/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсними податкові повідомлення - рішення №0000032340/0 від 18.01.2010 року. №0000032340/1 від 31.03.2010 року, №0000032340/2 від 02.06.2010 року, №0000032340/3 від 17.08.2010 року в частині визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5672871,00грн., з якої основний платіж 2 833 861,00грн. та штрафна санкція у розмірі 2 839 010,00грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсними податкові повідомлення - рішення №0000032340/0 від 18.01.2010 року. №0000032340/1 від 31.03.2010 року, №0000032340/2 від 02.06.2010 року, №0000032340/3 від 17.08.2010 року в частині визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5672871,00грн., з якої основний платіж 2 833 861,00грн. та штрафна санкція у розмірі 2 839 010,00грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав частково недійсними податкові повідомлення - рішення №0000032340/0 від 18.01.2010 року, №0000032340/1 від 31.03.2010 року, №0000032340/2 від 02.06.2010 року. №0000032340/3 від 17.08.2010 року в частині визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 5672860,00грн., з якої основний платіж 2833855,50 та штрафна санкція в сумі 2839004,50грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився податковий орган та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є юридичною особою зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.02.2001 року №12661200000002451, ідентифікаційний код 03337119, згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою АБ №210253 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2 а.с.69,70), перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 20.09.1993 року за б/н, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 08.04.2009 року №080409 (т.16 а.с.45). Свою діяльність здійснює на підставі Статуту (т.2 а.с.53).

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 року. За наслідками перевірки було складено акт від 20.11.2009 року №2009/23-2/03337119 (т.2 а.с.71 -т.За.с.125).

У висновках акту вказано, що перевіркою встановлено порушення п.3.1 ст.З, п.16.2 ст.16, п.4.1 ст.4, п.11.3 ст.11, п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1, ст.4, п.5.9 ст.5. п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1. п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7, п.5.1, п.п.5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.5, 5.3.6, 5.3.9. п.5.3, п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.8.6.1, 8.7.1 п.8.7 ст.8, п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі по тексту - Закон 334), що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 2 844 159,00грн., у тому числі:

-за 4 квартал 2006 року в сумі 597734,00грн.,

-за півріччя 2008 року в сумі 1823152,00грн.,

-за 2008 рік в сумі 2246425,00грн.,

завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 6554032,00грн., у тому числі

за 1-й квартал 2007 року у сумі 69325,00грн.,

за півріччя 2007 року у сумі 3345463,00грн.,

за 3 квартал 2007 року у сумі 5918600,00грн.,

за 2007 рік у сумі 7643014,00грн.,

за 1-й квартал 2008 року у сумі 7743293,00грн.,

за півріччя 2008 року в сумі 498526,00грн.,

за 9 місяців 2008 року 7966883,00грн.,

заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 915367,00грн.. у тому числі

за 1 -й квартал 2009 року у сумі 887951,00грн.,

за півріччя 2009 року в сумі 463935,00грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення - рішення №0000032340/0 від 18.01.2010 року, після розгляду скарг платника податків №0000032340/1 від 31.03.2010 року, №0000032340/2 від 02.06.2010 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 5688318,00грн., з якої основний платіж 2844159,00грн. та штрафні санкції у розмірі 2844159,00грн. (т.1 а.с. 19-21).

Оскільки спірні правовідносини виникли у періоді 2006-2010 років, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосував нормативно - правові акти України, які діяли в той період.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

З приводу порушення ВО «Амвросіївкатепломережа» п.4.1, п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого був знижений скорегований валовий дохід за 4 квартал 2007 року на суму 169948,00грн. позивач зазначає, корегування валового доходу проводилося усіма Виробничими одиницями на підставі телефонограми №66 від 08.02.2008 року за підписом Генерального директора та головного бухгалтера ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в якій вказувалася необхідність відображення сторно суми фінансової підтримки зазначеної в повідомленні по рядку 02.2 декларації з податку на прибуток за 2007 рік. Управлінням ОКП «Донецьктеплокомуненерго» сума отриманої фінансової підтримки була задекларована у рядку 01.6 декларації за 2007 рік. В вересні 2009 року Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виправлено помилку і 10.09.2009 року до консолідованої декларації за 2007 рік надано уточнюючий розрахунок, яким зменшено валові доходи по рядку 01.6 та збільшено валові доходи по рядку 02.2 декларації на суму отриманої фінансової підтримки у розмірі 18092791,00грн., у тому числі сума 169948,00грн. по ВО «Амвросіївкатепломережа». Позивач не згоден з висновками про порушення плі.5.3.6 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 251700,00грн., а саме вищевказана сума є адміністративними витратами, переданими ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через авізо виробничим одиницям. Відповідно до п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 закону не включаються до складу валових витрат витрати на утримання органів керування об"єднань платників податків, включаючи утримання холдингових компаній, які є окремими юридичними особами. ВО «Амвросіївкатепломережа» не є окремою юридичною особою, а як виробнича одиниця входить до складу єдиної юридичної особи ОК1 [ «Донецьктеплокомуненерго» та не є окремим платником податку на прибуток.

З метою достовірного формування виробничої собівартості та достовірного розподілення консолідованого податкового зобов'язання з податку на прибуток між виробничими одиницями, відповідно до п.2.1.3 Закону № 334, пунктом 19.1.9 Наказу ОКП «Донецьктплокомуненерго» «Про облікову політику підприємства» № 138 від 28.04.2007 р. передбачено витрати на утримання апарата управління ОКП «ДТКЕ», пред'явлені ВО по авізо через рахунок обліку 683 Управлінню ОКП «ДТКЕ» відображати у складі валових доходів, Виробничим одиницям - у складі валових витрат відповідного звітного періоду. Взагалі по юридичній особі-консолідованому платнику податку на прибуток у складі валових доходів (рядок 01.6 декларацій) та у складі валових витрат (рядок 04.13 декларації) відображено суму на утримання апарата управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що не формує об'єкта оподаткування. Висновок акту що до порушення пп.5.3.6 п. 5.3. ст.5 Закону № 334 призводить до виникнення об'єкту оподаткування в межах однієї юридичної особи-консолідованого платника податку на прибуток.

Зазначені адміністративні витрати виникли у Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго», та віднесені до валових витрат відповідно до Закону №334. Порушень при формуванні валових витрат у Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при перевірці не виявлено. Крім того оскільки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» передані Виробничим одиницям адміністративні витрати включено до валових доходів відповідних звітних періодів то ВО «Амвросієвкатепломережа» має право включити ці суми до складу валових витрат.

Згідно п.4.1 ст.4 Закону 334 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

П.п.4.1.1 п.4.1 та п.4.2 ст.4 Закону 334 передбачені доходи підприємства, отримані за податковий період, які включаються або не включаються до складу валових доходів платника податку на прибуток при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно п. 1.11 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до

контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Порядок складання та подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства передбачений Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29.03.2003 року N 143.

Згідно абз.1 п.2.1 ст.2 вказаного наказу, якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п.5Л ст.5 Закону N2)81 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Проте у відповідності до абз.З п.п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Згідно з пп.2.1.3 п.2.1 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку, який має філії, відділення, інші відокремлені підрозділи (далі - філії), може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами Закону 334 та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунковим шляхом виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих за основними фондами такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Виходячи з вищезазначеного, у разі погашення платником податку - юридичною особою, що прийняла рішення щодо сплати консолідованого податку, суми недоплати з податку на прибуток, що зумовлена помилками, виявленими філіями самостійно, порядок розрахунку та зарахування до відповідних бюджетів, установлений положеннями Закону 334. не змінюється, тобто сума помилки, самостійно виявлена філіями, відображається \ податковому обліку як філій, так і платника податку - юридичної особи.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія (абзац п'ятий пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону 334).

Згідно п.2.3 ст.2 Наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143: «Платник податку. який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а)або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону N 2181. Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до цього Порядку:

б)або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону N 2181, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація».

Виправлення помилок, допущених при складанні декларації про прибуток підприємства у попередніх періодах, здійснюється шляхом коригування валових доходів та/або валових витрат, відображених у декларації за звітний квартал.

Проте, у відповідності до діючого законодавства всі господарські операції повинні здійснюватися на підставі первинних документів.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Самостійне виправлення помилок, допущених у раніше поданих податкових деклараціях та виявлених платником податку на прибуток до початку його перевірки податковим органом, здійснюється на підставі первинних документів, визначаючих необхідність коригування раніше поданих показників податкової декларації з податку на прибуток підприємства, та шляхом подання уточнюючого розрахунку і сплатити суму такої недоплати та штраф або відображення даного коригування у складі декларації, що подається за наступний податковий період. збільшену на суму штрафу.

ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Амвросіївкатепломережа» у податковій декларації з податку на прибуток за 2007 рік безпідставно здійснила коригування раніше узгоджених сум валового доходу, у зв'язку з тим, що телефонограма №66 від 08.02.2008р., яка зазначена у позовній заяві (т.1 а.с.6), не є первинним документом, що призвело до заниження скориговано валового доходу за 2007 року.

Звітна консолідована податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2007 рік ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з додатками надана до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 11 лютого 2008року та відповідає вимогам чинного законодавства, (т. і 2 а.с.66-67).

По рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 - 03.5» наданої декларації зазначена сума 42343988грн.

У відповідності до п. 3 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» від 29.03.2003року №143 по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1 -01.5» відображаються доходи, визначені пп.4.1.2 - 4.1.6, крім 4.1.5 п.4.1 ст.4 Закону 334.

Отримана сума фінансової підтримки - безповоротної фінансової допомоги відноситься до складу валового доходу згідно до абз.1 п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

- сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік виробничою одиницею були безпідставно відкориговані валові доходи у бік зменшення на суму отриманої раніше фінансової підтримки. Проте дане коригування не мало впливу на розмір об'єкту оподаткування, що в свою чергу не призвело до заниження податку на прибуток:, у зв'язку з тим, що у звітній консолідованій податковій декларації на прибуток за 2007 рік

було зменшено значення валових доходів по рядку 02.2 на суму 169948грн. та збільшено значення рядку 01.6 на суму 169948грн.

У вересні 2009 року головне підприємство ОКП «Донецьктеплокомуненерго», до складу якого входить структурний підрозділ «Амвросіївкатепломережа», надало уточнюючий розрахунок.

Уточнений розрахунок подається за звітний податковий період, у якому виявлено помилки. При перевірці уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в обов'язковому порядку використовуються дані декларації, показники якої виправляються.

У матеріалах справи є уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з виправленням самостійно виявлених помилок від 10.09.2009р. (т.12 а.с.77).

Позивач в уточнюючому розрахунку від 10.09.2009р. по рядку №1 «Доходи не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валового доходу попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки» зазначене наступне:

по рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» збільшений валовий дохід на 3545грн.;

по рядку 01.6 «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» зменшений розмір валового доходу на 18092791грн.;

по рядку 02.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» збільшений валовий дохід на 18092791грн.;

по рядку 02.3 «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості» зменшений валовий дохід на суму 3545грн., що раніше була зайво врахована.

У вересні 2009 року Управління ОП «Донецьктеплокомуненерго» виправило помилку і 10.09.2009 року до консолідованої декларації за 2007 рік надано уточнюючий розрахунок, яким зменшено валові доходи по рядку 01.6 та збільшено валові доходи по рядку 02.2 декларації на суму отриманої фінансової підтримки у розмірі 18092791грн., у тому числі сума 169948грн. по ВО «Амвросіївкатепломережа» (т.12 а.с.77).

До того ж дане самостійне виправлення помилки було здійснене до початку перевірки податковим органом, яка почалася у відповідності до п.п.2.1 п.2 Акту перевірки №784/2350/05540847 від 23.10.2009р. (т.4 а.с.1-38) 21 вересня 2009 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що визначення податкового зобов'язання відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток за порушення п.4.1, 4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 84974,00грн., з якого основний платіж 42487,00грн. та штрафна санкція у розмірі 42487,00грн. є неправомірним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо порушення ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Амвросіївкатепломережа» п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України 334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат не включаються виграти, передбачені п.п.5,3.6 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на утримання органів управління об'єднань платників податку, включаючи утримання холдингових компаній, які є окремими юридичними особами.

Згідно ст.64 Господарського Кодексу України «Підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

...Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Діяльність розташованих на території України відокремлених підрозділів підприємств. що знаходяться за її межами, регулюється цим Кодексом та іншими законами».

Внутрішнє регулювання облікового процесу здійснюється в межах нормативної бази системи зовнішнього регулювання та, як зазначено в статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», цілковито перебуває у компетенції власника підприємства.

Принципи ведення бухгалтерського обліку на виробничих одиницях ОК11 «Донецьктеплокомуненерго» визначені у Наказі «Про облікову політику підприємства» №138 від 28.04.2007 року (т.1 а.с.22-32).

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року ^96-ХІУ облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

У відповідності до п.5 Наказу «Про облікову політику підприємства» від 28.04.2007року витратами звітного періоду вважати зменшення активів та збільшення зобов'язань, за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Адміністративними витратами вважати витрати на утримання апарата управління й інші загальногосподарські витрати виробничої одиниці і ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

У відповідності до вищенаведеного Наказу розрахунки між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та виробничими одиницями здійснюються через рахунок 683.

На субрахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» ведеться облік внутрішньогосподарських розрахунків з виробничими одиницями і господарствами, виділеними на окремий баланс, за взаємним відпуском матеріальних цінностей; реалізацією продукції, робіт, послуг; передачею витрат загально-управлінської діяльності; виплатою заробітної плати працівникам цих господарств; за іншими видами розрахунків.

Наказом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Про облікову політику» від 28.04.2007року №138 передбачено, що витрати на утримання апарата управління, які відносяться до адміністративних витрат, пред'являти виробничим одиницям по авізо через рахунок 683. До того ж дані витрати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відображає в складі валових доходів, а виробничі одиниці - у складі валових витрат відповідного звітного періоду.

Усі внутрішні розрахунки оформлюються у встановленому порядку первинними документами. Додатковим документом для відображення операцій по рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» є сповіщення - авізо, що підписується головним бухгалтером головної організації або філії, що проводить ту чи іншу операцію.

За результатами аналізу авізо «Виписка взаємних розрахунків по балансовому рахунку 683» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по ВО «Амвросіївкатепломережа» за період з 01.10.2006року по 30.06.2009року по кредиту рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» були передані загально експлуатаційні витрати на загальну суму 257900,00грн.. у тому числі адміністративні витрати на суму 251700,00грн. (т.4 а.с.97-132).

Отже ВО «Амвросіївкатепломережа», керуючись приписами Наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Про облікову політику підприємства», адміністративні витрати, отримані по авізо через рахунок 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» від ОКП «Донецьктеплокомуненерго». відносило до складу валових витрат та відображало по

рядку 04.13 «Інші витрати, крім визначених у 04.1 - 04.12» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за кожен відповідний податковий період.

Також позивачем надано розшифровка рядку 04.13 податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 року, яка надана ВО «Амвросіївкатепломережа» (т.4 а.с.90-95).

Отже у відповідності до наданої розшифровки ВО «Амвросіївкатепломережа» до складу валових витрат по рядку 04.13 було віднесено адміністративні витрати у розмірі: за 1 квартал 2007р. - 12300,00грн.; за 2 квартал 2007 р. - 18300,00грн.; за 3 квартал 2007р. -15100,00грн.; за 4 квартал 2007р. - 14500,00грн.; за 1 квартал 2008р. - 14400.00грн.; за 2 квартал 2008р. - 39400,00грн.; за 3 квартал 2008р. - 28200,00грн.; за 4 квартал 2008р. 33100,00грн.; за 1 квартал 2009р. - 33300,00грн.; за 2 квартал 2009р. - 30600,00грн.

До того ж у відповідності до Наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Про облікову політику підприємства» №138 від 28.04.2007року (т.1 а.с.22-32) витрати на утримання апарата управління, пред'явлені виробничим одиницям відображаються у складі валових витрат виробничих одиниць з одночасним їх відображенням у складі валових доходів ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» адміністративні витрати на утримання апарату управління у податкових деклараціях за період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 року відображало по рядку 01.6 у сумах відповідних сумам адміністративних витрат по ВО «Амвросіївкатепломережа», що мали своє відображення по рядку 04.13 у складі валових витрат.

На підставі вищевикладеного суд вважав, що визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення за порушення п.п.5.3.6 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 93900.00грн., з якого основний платіж 46950,00грн. та штрафна санкція у розмірі 46950.00грн. є неправомірним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

По ВО «Дружковкатепломережа» позивач не згоден з висновками податкового органу про порушення п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, при проведенні перевірки не наданий основний документ на перевезення - товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля, підприємством не підтверджено належними документами транспортування товару, та як наслідок - факту переходу права власності ТМЦ від постачальників до покупця. Але ВО «Дружковкатепломережа» валові витрати на придбання ТМЦ у ТОВ «Лугстройіндустрія» та ПП «Глазго Сіті» підтверджені первинними документами (рахунками, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями), які складені відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Отримані ТМЦ ВО «Дружківкатепломережа», про що свідчать дані матеріальних звітів підзвітних осіб. Відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для невизнання валових витрат. Що стосується отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП «Глазго Сіті», то в даному випадку доставка товару здійснювалась покупцем, тобто ВО «Дружківкатепломережа», підтвердженням чого є наявність подорожнього листа вантажного автомобіля №001865 від 30.11.2007 року.

Стосовно порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач вважає, що в періоді, що перевірявся, підприємство надавало окремим працівникам послугу з безоплатного харчування по талонам. При цьому вартість наданого харчування обкладали податком з доходів фізичних осіб. У складі валових витрат та валових доходів дана послуга не находила відображення. Помилку було виправлено в декларації з податку на прибуток на півріччя 2009 року. Відповідно до п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 закону до валових витрат відносяться витрати на утримання, експлуатацію і забезпечення основної діяльності об'єктів соціальної інфраструктури, що перебували на балансі та утримувались за рахунок платника податку на момент набрання чинності Закону про податок на прибуток. При цьому п.5 Перехідних положень Закону від 01.07.2004 року №1957-ІУ «Про внесення змін в Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» введено додаткове обмеження, відповідно якому до валових витрат може бути віднесено 50% від суми здійснених витрат.

Таким чином, вважає позивач, ВО „Дружківкатепломережа" при віднесенні до валових витрат, пов'язаних з утриманням, експлуатацію і забезпеченням основної діяльності власної їдальні, що перебувала на балансі та утримувалась за рахунок підприємства станом на 01.07.97 року, діяла в межах положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому вартість безоплатно наданого робітникам харчування відображена у складі валових доходів відповідно до п. 1.31 Закону № 334 як операція з безоплатною надання товарів.

Суд врахував, що аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Судом встановив, що між ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (Покупець) та ТОВ «Лугстройіндустрія» укладено договір поставки товарів, робіт та послуг від 01.02.2006 року б/н/37 (т.5 а.с.86).

Предметом договору є зобов'язання продавця продати товар у власність покупця, а покупець зобов"язаний прийняти товар в кількості та за ціною указаних в накладних.

Позивачем надано копію додаткової угоди від 01.03.2007року до договору б/н/37 від 01.02.2006 року, згідно з якою ТОВ «Лугстройіндустрія» (Продавець) і ВО «Дружковкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (Покупець) «п.п.3.4 п.З договору викласти в наступній редакції: доставка товару здійснюється транспортом «Продавця». Вказана додаткова угода вступає в силу з моменту його підписання і є невід'ємною частиною договору №б/н /37 від 01.02.2006р.». Тобто, згідно з наданою копією додаткової угоди від 01.03.07р. до договору б/н/37 від 01.02.2006р. між ТОВ «Лугстройіндустрія» і ВО «Дружковкатепломережа», структурний підрозділ ВО «Дружковкатепломережа» не є учасником транспортного процесу в частині здійснення господарчої операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Лугстройіндустрія» (т.5 а.с.87).

По господарським операціям з ТОВ «Лугстройіндустрія»: ВО «Дружковкатепломережа» отримано і оплачено ТМЦ (сталь, швелер, уголок, тканини в асортименті) від ТОВ «Лугстройіндустрія», що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме - накладною №030301 від 03.03.07р.. податковою накладною №20 від 03.03.07р., реєстром платіжних документів від 03.03.07р. Оскільки дата оплати зазначених товарно-матеріальних цінностей і дата їх оприбуткування здійснено 03.03.2007р., то ВО «Дружковкатепломережа» здійснено включення витрат на придбання ТМЦ від ТОВ «Лугстройіндустрія» до складу валових витрат з урахуванням дати першої події згідно з п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.10.2010 року ТОВ «Лугстройіндустрія» зареєстроване 28.09.2006 року та 21.08.2009 року внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

По господарським операціям з ПП «Глазго Сіті»: ВО «Дружківкатепломережа» отримано і оплачено ТМЦ (стіклохолст) від ПП «ГЛАЗГО СІТІ», що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме - накладною №382 від 30.11.07р.. податковою накладною №382 від 30.11.07р., реєстром платіжних документів від 30.11.07р. Оскільки дата оплати зазначених товарно-матеріальних цінностей і дата їх оприбуткування здійснено 30.11.2007р., то ВО «Дружківкатепломережа» здійснено включення витрат на придбання ТМЦ від ПП «Глазго Сіті» до складу валових витрат з урахуванням дати першої події згідно з п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення за порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 2752,25грн., з якого основний платіж 1376,25грн. та

штрафна санкція у розмірі 1376,00грн. є неправомірним що підтверджено висновком експерта,, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно документального підтвердження висновків Акту перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009року про порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати на загальну суму 304538,00грн.

Згідно з актом перевірки ДПІ у м. Дружковка №484/2300/05540853 від 16.10.2009 року (т.5 а.с.7) зазначено: «по рядку 02.2 Декларації «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» показників за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р. у загальній сумі 131124грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із сторнування суми цільового фінансування, раніше включеної до складу скоригованого валового доходу в деклараціях з податку на прибуток підприємства, надання безкоштовного харчування, врегулювання сумнівної безнадійної заборгованості, а саме в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2007р. ВО «Дружківкатепломережа»; за півріччя 2009р.; за 1 квартал 2009р. (т.4 а.с.82,88,89), а також зазначено «по рядку 05.2 Декларації «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» показників за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р. у загальній сумі 3029188грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із витрат на утримання адміністративно-управлінського персоналу ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які не було включено в раніше подані декларації з податку на прибуток підприємств, витрати на придбання ТМЦ, витрати щодо надання безкоштовного харчування, а саме в декларації з податку на прибуток підприємства за 2008рік ВО «Дружківкатепломережа», за півріччя 2009року (т.4 а.с.87, 89).

Судом досліджувалися відображені показники за 4 квартал 2006р., за 2007рік, за 2008рік, за півріччя 2009 року з податку на прибуток підприємства та не встановлено заниження або завищення задекларованих ВО «Дружківкатепломережа» показників у рядку 02.2 Декларацій «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» та у рядку 05.2 Декларацій «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів».

Актом перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. (т.2 а.с. 144-145) встановлено завищення показників по рядку 05.2 декларації «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» на суму 304538грн. внаслідок віднесення до складу валових витрат непов'язаних з господарською діяльністю, а саме - вартість безкоштовно наданих продуктів харчування».

Вказане порушення, на думку податківців, припущено підприємством в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок віднесення до складу валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які не використовувались в господарчій діяльності.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Згідно з п.5.1 ст.5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

П.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з

придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті».

Відповідно до п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону 334, до валових витрат відносяться витрати платника податку на утримання, експлуатацію та забезпечення основної діяльності таких об'єктів соціальної інфраструктури, що перебували на балансі та утримувалися за рахунок такого платника податку на момент набрання чинності цим Законом (крім капітальних затрат, які підлягають амортизації), зокрема, приміщень, що використовуються платником податку для організації харчування працівників такого платника податку.

Відповідно до п.5 «Перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №1957-ІУ від 01.07.2004р. «витрати, пов'язані із забезпеченням основної діяльності об'єктів соціальної інфраструктури. визначених у п.п.5.4.9, та пунктів медичного огляду, передбачених п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включаються до складу валових витрат платника податку в розмірі 50 відсотків від суми понесених витрат до моменту передачі таких об'єктів і пунктів на баланс відповідного бюджету або їх приватизації згідно з законом».

Виходячи з норм права, викладених в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств» в повному обсязі витрати на утримання, експлуатацію об'єктів соціальної інфраструктури, які перебували на балансі та утримувалися за рахунок платника податку на момент набрання чинності цим Законом (крім капітальних затрат, які підлягають амортизації), а саме - приміщень, що використовуються платником податку для організації харчування працівників;

в розмірі 50 відсотків від суми понесених витрат витрати на забезпечення основної діяльності об'єктів соціальної інфраструктури, які перебували на балансі та утримувалися за рахунок платника податку на момент набрання чинності цим Законом, а саме - приміщень, що використовуються платником податку для організації харчування працівників.

За результатами аналізу наданих позивачем документів сума витрат на утримання їдальні ВО «Дружковкатепломережа» складається з:

витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей (а саме: ТМЦ на утримання і експлуатацію приміщення їдальні, продукти харчування);

витрат на енергоносії (а саме електроенергія, водопостачання на утримання і експлуатацію приміщення їдальні, та електроенергія, водопостачання потрібні для приготування їжі);

витрати по нарахуванню заробітної плати технічного персоналу і робітникам їдальні;

витрати по внескам (зборам) у фонди загальнообов'язкового державного страхування на нараховану заробітну плату технічного персоналу і робітникам їдальні.

Згідно з інвентарною карткою основних засобів на балансі відокремленого підрозділу значиться об'єкт «Будівля контори по вул. Дружби, 84» дата введення в експлуатацію якого липень 1984р., складовою частиною цього об'єкту є їдальня, розташована на 1-му поверсі. Таким чином, на підставі даних бухгалтерського обліку об'єкт соціальної інфраструктури «їдальня» як складова частина об'єкту «Будівля контори по вул. Дружби, 84» значиться на балансі з липня 1984р., тобто об'єкт соціальної інфраструктури «їдальня» значився на балансі відокремленого підрозділу на дату набрання чинності Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме 01.07.1997р.

Як було зазначено раніше, що нормами п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться витрати на утримання, експлуатацію і забезпечення основної діяльності приміщень, що використовуються платником податку для організації харчування працівників. В результаті аналізу наданих матеріалів випливає:

- витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей на утримання, експлуатацію і забезпечення основної діяльності об'єкта соціальної інфраструктури «їдальня» ВО «Дружковкатепломережа» складаються з витрат на придбання ТМЦ на утримання і експлуатацію приміщення в сумі 125449,33грн. та витрат на придбання продуктів харчування в сумі 185012,54грн.;

-витрати на електроенергію та водопостачання на утримання, експлуатацію і забезпечення основної діяльності об'єкта соціальної інфраструктури «їдальня» ВО «Дружковкатепломережа» складаються з витрат по електроенергії та водопостачанню на утримання і експлуатацію приміщення в сумі 28578,92грн. та витрат на електроенергію, водопостачання для приготування їжі в сумі 36595,64грн.; -витрати по нарахуванню заробітної плати по об'єкту соціальної інфраструктури «їдальня» ВО «Дружковкатепломережа» складаються з витрат по нарахуванню заробітної плати технічного персоналу, пов'язаного з роботами по утриманню і експлуатації приміщення в сумі 40255,99грн. та витрат по нарахуванню заробітної плати працівникам, пов'язаним з приготуванням їжі, в сумі 79771,34грн.; -витрати по внескам (зборам) у фонди загальнообов'язкового державного страхування по заробітній платі по об'єкту соціальної інфраструктури «їдальня» ВО «Дружковкатепломережа» складаються з витрат по внескам (зборам) на заробітну плату технічного персоналу, пов'язаного з роботами по утриманню і експлуатації приміщення в сумі 14878,62грн. та витрат по внескам (зборам) на заробітну плату працівникам, пов'язаним з приготуванням їжі, в сумі 29483,49грн. Відповідно до норм п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням «Перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 195 7-ІV до складу валових витрат відносяться витрати на утримання, експлуатацію об'єкту соціальної інфраструктури «їдальня» як приміщення, що використовуються платником податку для організації харчування працівників. Сума валових витрат на утримання, експлуатацію об'єкту соціальної інфраструктури «їдальня» як приміщення, що використовуються для організації харчування працівників ВО «Дружковкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» складає 209163,00грн. (в т.ч. за 4-й квартал 2006р. 27955,00грн., за 2007р. 80017.00грн., за 2008р. 91718.00грн., за 1-й квартал 2009р. 9473,00грн.). Витрати на придбання продуктів харчування, витрати на електроенергію і воду для приготування їжі, витрати на заробітну плату і нарахування в фонди державного пенсійного і соціального страхування працівників їдальні, пов'язаних з приготуванням їжі, згідно з нормами п.п.5.4.9 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не є витратами, пов'язаними з утриманням, експлуатацією і забезпеченням основної діяльності приміщень, що використовуються платником податку для організації харчування працівників. В результаті аналізу наданих позивачем документів ВО «Дружковкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» частково підтверджуються висновки акту перевірки щодо включення позивачем до складу валових витрат сум витрат на забезпечення основної діяльності їдальні (а саме - витрат на придбання продуктів харчування, витрати на електроенергію і воду для приготування їжі, витрати заробітну плату і нарахування в фонди державного пенсійного і соціального страхування працівників їдальні, пов'язаних з приготуванням їжі) в сумі 60852грн. (в т.ч. за 4-й квартап 2006р. 6920грн., за 2007р. 22833грн., за 2008р. 28293грн., за 1-й квартал 2009р. 2806грн.). Вказане порушення не призвело до нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за звітний період. Щодо порушення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Волновахаміжрайтепломережа» п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті якого встановлеїю завищення валових витрат за 4 квартал 2007р. на суму 935574грн. у зв'язку з необгрунтованим віднесенням до валових витрат вартості обладнання, отриманого згідно договору фінансового лізингу. Позивач не погодився з висновками акту ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька про порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону №334, відповідно до якого ВО «Волновахаміжрайтепломережа» занижено об'єкт оподаткування за 2007р. у сумі 935 574.00грн. ВО «Волновахаміжрайтепломережа» дійсно допущено помилку у бухгалтерському облік}- при оприбуткуванні обладнання, а саме зроблено запис Дт201 Кт683 на суму 935574,00грн. Це призвело до завищення валових витрат у зазначеній сумі у рядку 04.1 Декларації з прибутку за 2007 р., але на цю суму збільшено залишки ТМЦ на кінець звітного періоду у Додатку К1/1 до Декларації з прибутку за 2007 р. і у складі валових доходів у рядку 01.2 відображено 1963159,00грн. (у т.ч. 935574грн.). Відповідно до п.п.1) п.п.3.1.2 п.3.1 розділу 3 акту ДПА (т.2 а.с.113-114) встановлено: «На виконання п.1.2 та в.3.6 Договору про покупку одиниць скорочення викидів (ЕІЖ) від 20.02.2006 №52 в частині пайової участі у фінансуванні розробки Проекту та в рахунок авансу за майбутню закупку Одиниць скочення викидів ЗАТ «З Знергия» (ЬІАВ «Е епег^іа») - Лізингодавець уклав з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - Лізингоодержувач договір фінансового лізингу від 21.02.2006 №53 та передав газове обладнання на загальну суму -1188888,89євро...». В податковому обліку вартість обладнання була віднесена до складу валових витрат, та відображена в рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємств. У бухгалтерському обліку було зроблено записи Дт 153 «Придбання інших необоротних матеріальних активів» - Кт 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками». В грудні 2007року газове обладнання було відвантажене на виробничі одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго», згідно авізо на загальну суму 7407289грн. У бухгалтерському обліку був зроблений запис Дт 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» - Кт 153 «Придбання інших необоротних матеріальних активів». Згідно Наказу про облікову політику ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при передачі ТМЦ від Управління на структурні підрозділи, валові витрати Управління зменшуються на вартість переданих ТМЦ. а структурні підрозділи - відносять вартість отриманих ТМЦ до складу валових витрат. У відповідності до вимог Наказу Управління на вартість переданого газового обладнання у загальній сумі 7407289грн. було зменшено валові витрати по рядку 04.1 за 2007рік. За результатами планових виїзних перевірок структурних підрозділів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» встановлено, що на ВО «Волновахаміжрайтепломережа», згідно авізо від Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до складу валових витрат у грудні 2007року була віднесена сума 1173955грн., у тому числі сума вартості горілок КІЕІХО К8 у сумі 935574грн. (акт від 28.10.09 №6081/23-10/03562477) (т.6 а.с.1-63). В бухгалтерському обліку ВО «Волновахаміжрайтепломережа» операція отримання ТМЦ згідно авізо Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відображена проводкою Дт 201 «Сировина та матеріали» - Кт 683 «Внутрігосподарські розрахунки» на суму 1173955грн. (т.6 а.с.70). Перевіркою Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» встановлено, що в бухгалтерському обліку Управління, операція передачі ТМЦ, згідно авізо, відображена проводками: -Дт683 «Внутрігосподарські розрахунки» - Кт 153 «Придбання інших необоротних матеріальних активів» на суму 1151575грн., у тому числі сума вартості горілок КІЕІХО КЯ у сумі 935574грн. -Дт683 «Внутрігосподарські розрахунки» - Кт 201 «Сировина та матеріали» у сумі 22380,00грн. За висновками податківців, на порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено віднесення до складу валових витрат ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в 2007році (4 квартал 2007р.) вартості обладнання, отриманого згідно договору фінансового лізингу у сумі 935574,00грн.». З вищенаведеного випливає, що ДШ у Ворошиловському районі м. Донецька в акті перевірки №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. (т.2 а.с.71-205, т.З а.с.1-125) свої висновки грунтує на висновках акту перевірки ДП1 у Волноваському районі №6081/23-10/03562477 від 28.10.2009р. (т.6 а.с.1-63). При проведені перевірки ВО Волновахаміжрайтепломережа та наданні висновків, оформлених в акті №6081/23-10/03562477 від 28.10.2009р., ДПІ у Волноваському районі спиралося на надані первинні документи. Зазначених в акті перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» порушень, в акті №6081/23-10/03562477 від 28.10.2009р. (т.6 а.с.1-63), не виявлено. Таким чином, висновки акту №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. суперечать висновкам акту №6081/23-10/0362477 від 28.10.2009 року.

Судом встановив, що відповідно наданої до матеріалів справи копії виписки взаємних розрахунків по балансовому рахунку 683 за період з 01.12.07 по 31.12.07 (т.6 а.с.78-80) в дебет рахунку 153 від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ВО

«Волновахаміжрайтепломережа» було передано горілок КІЕІХО К8 на суму 997158,61грн. Всього ТМЦ в грудні 2007 року на структурний підрозділ ВО «Волновахаміжрайтепломережа» від Управління ТМЦ було передано на суму 1173955,00грн.

Факт передачі горілок КІЕІХО Я8 підтверджує надана копія видаткової накладної №954 від 30.12.2007р. (т.6 а.с.69) оформлена між позивачем і ВО «Волновахаміжрайтепломережа». Загальна сума горілок ШЕІХО К8 за цією накладною становить 997158,61грн.

Відповідно до зазначеного проведення в авізо за грудень 2007року, ВО «Волновахаміжрайтепломережа» отримані горілки КІЕІХО К8 повинно було відобразити на рахунку 153. Згідно з «Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій»: «На субрахунку 153 «Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів» відображаються витрати підприємства (організації, установи) на придбання або виготовлення власними силами матеріальних активів, облік яких ведеться на рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи».

«Рахунок 11 «Інші необоротні матеріальні активи» призначено для обліку та узагальнення інформації про наявність та рух інших необоротних матеріальних активів, які не відображені у складі об'єктів обліку на рахунку 10 «Основні засоби».

З вищенаведеного випливає, що отримані горілки КІЕЬЬО Я8 відносяться до інших необоротних матеріальних активів або основних фондів.

Згідно п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: «Під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом».

З цього випливає, що горілки RIELLO RS, в податковому обліку повинні обліковуватися, як основні фонди.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на: «Придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону».

Оподаткування операцій лізингу (оренди) здійснюється у порядку згідно з п.п.7.9,6 ті.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до наданої копії головної книги ВО «Волновахаміжрайтепломережа» (т.6 а.с.72-73) отримані від Управління ОКП «Донецьктеплокомуненерго» горілки КТЕІХО К8. всупереч зазначеному в авізо рахунку 153 були відображені наступним проведенням в бухгалтерському обліку: Дт 20 - Кт 683/1 на загальну суму отриманих ТМЦ у розмірі 1173955,28грн., в т.ч. на суму горілок КТЕЬШ К8 997158,61грн..

Внаслідок цього порушення бухгалтерського обліку, було допущено порушення податкового обліку. Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в якому зазначено, що до складу валових витрат включаються: «Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті». підприємство. відповідно наданої суду бухгалтерської довідки ВО «Волновахаміжрайтепломережа», включило суму отриманих ТМЦ у розмірі 1173955,28грн. (у т.ч. вартість горілок ШЕЬЬО К8 у сумі 935578,20грн.) до складу валових витрат до строки 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2007рік.(т.6 а.с.99-100).

Також у відповідності з п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів., напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у

незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих. що отримані безкоштовно)...

...У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді..., ВО «Волновахаміжрайтепломережа», відповідно наданої суду бухгалтерської довідки ВО «Волновахаміжрайтепломережа», урахувала суму отриманих від Управління ТМЦ у складі валових доходів при розрахунку приросту (убутку) запасів та відобразило в строчці 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства за 2007рік (у т.ч. вартість горілок RIELLO RS у сумі 935578,20грн.).

З вищенаведеного випливає, що підприємство у порушення внутрішнього розпорядку відобразило отримані горілки К.ІЕІХО К8 на рахунку 201 замість зазначеного в авізо рахунку 153. У зв'язку з чим був порушений бухгалтерський облік, що в свою чергу призвело до перекручування відомостей податкового обліку. Проте дане порушення до заниження чи завищення об'єкту оподаткування не призвело, оскільки підприємством було одночасно завищено валові витрати і валові доходи на однакову суму.

Таким чином в ході судового розгляду відповідачем не підтверджено заниження ОКП «Донецьктеплокомуненерго» об'єкту оподаткування податком на прибуток в 4 кварталі 2007р. на суму 935574грн. в наслідок порушення ВО «Волновахаміжрайтепломережа» п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 467787,00грн.. з якого основний платіж 233893,50грн., штрафна санкція у розмірі 233894.00грн. є неправомірним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

По ВО «Жданівкатепломережа» відповідачем встановлено порушення пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п,п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження валових доходів на суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності у сумі 88819грн.. а саме за 4 квартал 2006р. по рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки так, як сума кредиторської заборгованості перед ВАТ «Донецькобленерго» Харцизькі Електричні мережі відображена у складі валових доходів у рядку 02.3 Уточнюючим розрахунком до податкової Декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2004р. Валові доходи збільшені на суму сумнівної заборгованості відповідно пп. 12.1.5а) п.12.1 ст.12 ЗУ № 334 по признаній претензії від 09.02.2003р. на суму 946688,82грн. по дог. №201 від 15.09.2003р. ВАТ «Донецькобленерго» Харцизькі Електричні мережі за період січень-грудень 2003р. У зв'язку із чим, вважаємо висновок про заниження валових доходів у 4-му кварталі 2006р. по рядку 01.6 декларації на суму 88819,00грн. необгрунтованим.

Стосовно порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334, що призвело до завищення валових витрат в наслідок не проведення корегування витрат на суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності у сумі 74016.00грн., у т.ч. за 4 кв. 2006р. по рядку 04.13 Декларації з податку на прибуток підприємства. Позивач з таким висновком не погоджується з наступних підстав:

Зазначену заборгованість підприємство класифікувало як сумнівну і відобразило у податковому обліку відповідно пп.12.1.5 а) п.12.1 ст.12 Закону № 334 у складі валових доходів по рядку 02.3 декларації.

02.12.04 р. підприємством була укладена Додаткова угода № 4а , строк позовної давності перервався. Крім того у жовтні 2006р. була проведена оплата по заборгованості за поставлену електроенергію в 2003р. на користь ВАТ «Донецькобленерго» Харцизькі Електричні мережі за договором №201 від 15.09.2003р. у сумі 58 094,15 грн. (дата сплати 31.10.06р.), що не потрапила у валові витрати за 4-й квартал 2006р. у рядок 05.3 відповідно до пп.12.1.5 п.12.1 ст.5 Закону №334.

Дана оплата підтверджується платіжними дорученнями ОКП «Донецьктеплокомуненєрго» за жовтень 2006р., доведена до ВО «Жданівкатепломережа» авізо - по рахунку обліку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» за жовтень 2006р. і відображена у журналі-ордері №3 по Дт сч. 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками».

Позивач не згоден з висновком акту перевірки про порушення п.п.5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України №334 про завищення валових витрат ВО «Жданівкатепломережа» на суму 5778,00грн. та 2125,00грн. відповідно по рядку 04.3 та 04.4 декларації за 2007 р. з наступних обставин:

ВО «Жданівкатепломережа» керуючись узагальнюючими роз'ясненнями - листами ДНА України №16016/715-1117 від 20.08.2004р. та №19739/7/15-0317 від 23.10.2006р. відносило до складу валових витрат заробітну плату працівників, зайнятих ремонтом основних фондів, відповідно до пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону № 334 у рядку 04.3 та 04.4 декларації. Листом ДПА України №4284/7/15-0317 від 05.03.2008р. вище наведені листи були відкликані, та надане роз'яснення, відповідно до якого витрати на оплату праці працівників, зайнятих на роботах з ремонту, реконструкції, модернізації й іншим видам поліпшення основних фондів, підлягають відображенню у податковому обліку платника податку відповідно до пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 ЗУ №334.

Позивач вважає, що ВО «Жданівкатепломережа» правомірно включило до валових витрат за 4-й кв. 2007 року по рядку 04.3 суму заробітної плати працівників ремонтної групи 1229,00грн. та по рядку 04.4 витрати на обов'язкове соціальне страхування 455,00грн.

Відповідно Листа ДПА України № 4284/7/15-0317 від 05.03.2008р., платники податку мають право протягом звітного періоду відносити до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, які підлягають амортизації, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів за станом на початок звітного періоду.

Сума заробітної плати в розмірі 4549,00грн. (за 3 кв.2008р. у сумі 2131,00грн. та за 4 кв.2008р. у сумі 2418,00грн.) та витрати на обов'язкове соціальне страхування у сумі 1670.00грн. є витратами на оплату праці працівників зайнятих на роботах з ремонту, реконструкції, модернізації та іншим видам поліпшення основних фондів, в наслідок зазначеного підлягають відображенню в податковому обліку платника податку відповідно до пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 ЗУ №334. У бухгалтерському обліку ВО «Жданівкатепломережа» вказані витрати відображені по дебіту рахунку обліку 152 «Поліпшення основних фондів», тобто підприємство має право до складу валових витрат по рядку 04.10 декларації залучити суму 2801.00грн. (2131грн.+1670 грн.) у Зкв. 2008р. та суму 2418,00грн. у 4 кв. 2008р., так як 10% ліміт по витратам на ремонт ОФ ВО «Жданівкатепломережа» на 2008 рік складає 381294,00грн., а використано 293184,00грн., по консолідованому платнику ліміт на 2008 рік 10348593,00грн.. зазначено у рядку 04.10 витрат у сумі 6697897,00грн. Тому, при зменшенні суми заробітної плати, відображеної по рядку 04.3, і відрахувань у Фонди загальнодержавного страхування по рядку 04.4 зазначені витрати необхідно залучити до валових витрат у рядок 04.10 декларації відповідних звітних періодів.

Позивач не згоден з висновками акту про завищення валових витрат ВО «Жданівкатепломережа» на суму 22,00грн за 2-й квартал 2007р., як зайво нарахована сума податків, задекларованих в рядку 04.6 Декларації.

У серпні 2009р. підприємством був наданий Уточнений розрахунок по комунальному податку за 2-й квартал 2007р. (зареєстрований у Кировській ОДПІ 25.08.09р.). де була донарахована сума податку в розмірі 320,50 грн і штраф у розмірі 16,03грн. Так як вказана сума донарахованого податку в сумі 320,50грн. відображена в бухгалтерському обліку підприємства по Дт рах. 442 «Непокриті збитки» та Кт рах.641/4 «Комунальний податок», у податковій звітності - Декларації з податку на прибуток поточного року дана сума не відображена, але підприємство має право на збільшення валових витрат за 2-й квартал 2007р. по стор. 04.6 у сумі 298,50грн.

Крім того, в січні 2009р. мало місце корегування витрат по ВО «Жданівкатепломережа» по наданим підприємству транспортним послугам Газ 3307 АН 27-94ВХ за листопад 2008р. у сумі 13679,87грн.

Витрати, були доведені для бухгалтерського обліку авізо по обліковому рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» за січень 2009р., на підставі яких у бухгалтерському обліку зроблено запис Дт 442 Кт683 у сумі 13679,87 грн. Дана сума витрат не була врахована в валових витратах в Деклараціях з податку на прибуток підприємства ні за 2008р. і ні за і -й квартал 2009р.

З урахуванням вимог пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: висновки Акту перевірки Кіровської ОДШ у Донецькій області №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про завищення скоригованих валових витрат у результаті порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» документально не підтверджуються, висновки Акту перевірки Кіровської ОДШ у Донецькій області №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про завищення скоригованих валових витрат у результаті порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» документально не підтверджуються. Висновки Акту перевірки Кіровської ОДШ у Донецькій області №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про порушення вимог пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати на загальну суму 602 грн. (у т. ч.: за півріччя 2007р., З квартали 2007р., 2007 рік - 22грн. (у т. ч. за 2кв. 2007р. - 22грн.), за 2008 рік - 580грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 580грн.) документально підтверджуються в повному обсязі.

Відповідно до акту перевірки ДПІ №864/23/26502130 від 06.11.2009р. ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» (т.7 а.с.8-9), ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» в порушення пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1. пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включило до складу валових доходів за 4квартал 2006року суму кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності у сумі 88819грн. (по контрагенту ВАТ «Донецькобленерго». згідно договору №201), що призвело до заниження валових доходів за 2006р. у сумі 88819,00грн.

Суд враховував, що згідно ст.8 Закону України ..Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, підприємство самостійно визначає облікову політику, а також обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно п.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного Закону, валовий доход включає Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг). безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це ... сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності ....

Згідно п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак, в т.ч. заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до пп.12.1.1 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:

а)платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;

б)зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;

в)за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Згідно пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а)або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б)або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Зазначене у цьому підпункті збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту.

Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, або відшкодована за рахунок страхового резерву згідно з пунктом 12.3 цієї статті, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням.

Таким чином, згідно норм права, продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості), якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:

-платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна;

-зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;

за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

В свою черги, згідно вимог пп.12.1.1 п. 12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», покупець товарів (робіт, послуг) зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

-або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

-або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Слід зазначити, що, згідно норм права, вказана заборгованість (яка, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту), яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до сі. 259 ЦК України. Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Нормами ст.263 ЦК України передбачені випадки коли зупиняється перебіг позовної давності. У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин.

Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Таким чином, згідно норм права, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Сума кредиторської заборгованості, що залишилася не стягнутою по закінченню терміну позовної давності є безнадійною заборгованістю підприємства.

Позивачем до матеріалів справи надана Претензія № 10 Харцизьких електромереж (т.7 а.с.206).

Згідно даних Претензії №10, яка значиться отриманою 09.02.2004р. (вхідний №106), Харцизькі електромережі пропонують підприємству ВО «Жданівкатепломережа» погасити заборгованість у сумі 946688,82грн. яка утворилась у ВО «Жданівкатепломережа» перед Харцизькими електромережами у зв'язку з несплатою за електроенергію за період з 01.01.2001р. по 01.01.2004р. за отриману електроенергію згідно договору №201 від 15.09.2003р.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2004р. (т.7 а.с.118-119) підприємством значиться збільшення валових доходів по рядку 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2004р. - у сумі 1354,2тис.грн.

Згідно даних Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку па прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2004р. підприємство збільшило суму валових доходів у зв'язку з врегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості на 1354,2тис.грн. у т.ч. у згідно претензії Харцизькі електромережі від 09.02.2004р. (договір №201 від 20.11.2003р.) на 946.7тис.грн. (946688,82грн.)

Таким чином, даними Претензії №10 і Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 кв. 2004р. підтверджується формування ВО «Жданівкатепломережа» у складі валових доходів за 1 кв. 2004р. суми заборгованості ВО «Жданівкатепломережа» перед Харцизькими електромережами - 946688,82грн., яка сформована у зв'язку з несплатою заборгованості за отриману електроенергію (за період з 01.01.2001р. по 01.01.2004р.), згідно договору №201 від 15.09.2003р.

Позивачем не надані документи, що підтверджують надання ВО «Жданівкатепломережа» відповіді на Претензію №10, Харцизьких електромереж (яка значиться отриманою 09.02.2004р., вхідний №106) у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством (в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії), з метою проведення дослідження вказана претензія вважається претензією на яку не надана відповідь.

Таким чином, відповідно до норм права дата, на яку припадає відлік 90-й календарних днів для визначення дати збільшення податкового зобов'язання по вказаній претензії розраховується з дати, наступної за днем закінчення розгляду претензії, а саме для Претензії №10 Харцизьких електромереж, яка значиться отриманою 09.02.2004р. (т.7 а.с.206) датою, з якої вказаний документ є претензією на яку не надана відповідь у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством є 10.03.2004р.

Отже, з урахуванням вимог абз.«а» пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою, на яку припадає збільшення валових доходів у зв'язку з отриманням Претензії №10 Харцизьких електромереж (90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), визнаною претензією) є: 08.06,2004р. (10.03.2004р.+90 календарних діб).

Тобто, податковий період, на який припадає збільшення валових доходів у зв'язку з отриманням Претензії №10 Харцизьких електромереж є півріччя 2004р., а не Ікв. 2004р., (як це здійснено ВО «Жданівкатепломережа»).

У зв'язку з тим, що показники декларації з податку на прибуток за Ікв. 2004р. формують аналогічні показники декларації з податку на прибуток за півріччя 2004р., то можна зробити висновок про формування у складі валових доходів за півріччя 2004р. заборгованості ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатенломережа» (ПО «Кіровськтепломережа») перед Харцизькими електромережами по договору №201 від 1 5.09.2003р. - у сумі 946688,82грн.

У зв'язку з тим, що вказана заборгованість ВО «Жданівкатепломережа», попередньо віднесена до складу валових доходів (у 1 кв. 2004р.- по рядку 02.3 декларації), то таким чином, в податковому обліку на підприємстві валові доходи у зв'язку із визнанням такою заборгованості безнадійною не формуються.

Таким чином, судом встановлено, що порушення позивачем вимог пп. 1.22.1 п, 3.22 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові доходи за 4кв. 2006р. на суму 88819грн. документально не підтверджуються.

На підставі викладеного, податкове повідомлення-рішення в частині визнання податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Законл України «Про оподаткування прибутку підприємств» в сумі 44409,50грн., з якої основний платіж 22204,75грн. та штрафна санкція у розмірі 22204,75грн., є неправомірним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати на загальну суму 5778грн. (у т. ч.: за 2007рік - 1229грн. (у г. ч. за 4кв. 2007р. - 1229грн.), за З квартали 2008р. - 2131грн. (у т. ч. за 3 кв. 2008р. - 2131грн.), за 2008 рік - 4549грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 2418грн.)) внаслідок зайво віднесених витрат на оплату праці до складу валових витрат.

Відповідно до пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Нормами пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачені витрати, які не включаються до складу валових витрат.

Згідно пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;

самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;

проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;

капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Згідно пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2. 3. 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Таким чином, з урахуванням вимог пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», витрати на оплату праці робітників, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів можуть бути відображені у складі валових витрат підприємства.

Також, в акті перевірки ДПІ, робиться висновок про формування у складі валових витрат по рядку 04.3 витрат на оплату праці: за 4кв. 2007р. - 896640грн., за Зкв. 2008р, -920580грн., 4кв. 2008р. - 1392087грн., а також висновок про порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що привело до завищення валових витрат на загальну суму 5778грн. (у т. ч. за 4кв. 2007р. - 1229грн., за 3 кв. 2008р. -2131грн., у т.ч. за 4кв. 2008р.-2418грн.).

Згідно Розшифровок складу валових витрат за 4кв. 2007р., Зкв. 2008р., 4кв. 2008р. до валових витрат по рядку 04.3 декларації віднесені витрати на оплату праці, які обліковуються на рахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою». Згідно даних розшифровок значиться, щодо складу валових витрат по рядку 04.3 відносились витрати на оплату праці робітників без розшифровки по видах витрат.

Сума валових витрат по рядку 04.3, яка сформована у Розшифровки складу валових витрат менше аналогічного показника, який сформований на підставі Відомостей витрат на виробництво на 1230,00грн.

В свою чергу, сума валових витрат за 2007рік, яка сформована у Розшифровки складу валових витрат по рядку 04.3 менше даних Декларації з податку на прибуток за 2007 рік (по рядку 04.3) на 1229,00грн.

Отже, з урахуванням розбіжностей між даними Розшифровки складу валових витрат і Відомостей витрат на виробництво, сума завищення «+» (заниження «-») валових витрат по рядку 04.3 декларації з податку на прибуток за 2007рік складає: 1229-1230=-1грн.

Таким чином, висновки Акту перевірки Кіровської ОДПІ №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати за с 2007рік на суму 1229грн. (у т. ч. за 4кв. 2007р. - 1229грн.) документально не підтверджуються.

Відносно формування витрат на оплату праці, які відносяться до складу валових витрат по рядку 04.3 декларації за 3 квартали 2008р. і 2008рік:

Сума валових витрат по рядку 04.3, яка сформована у Розшифровці складу валових витрат більше аналогічного показника, який сформований на підставі Відомостей витрат на виробництво: за 3 квартал 2008р. - на суму 2131грн., за 4 квартал 2008р. - 2418грн.

В свою чергу, сума валових витрат за 3 квартали 2008р. і за 2008рік, яка сформована у Розшифровці складу валових витрат по рядку 04.3 відповідають даним Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2008р. і відповідно за 2008рік (по рядку 04.3).

Отже, сума завищення валових витрат по рядку 04.3 декларації з податку на прибуток складає: за 3 квартал 2008р. - 2131грн., за 4 квартал 2008р. - 2418грн., в цілому за 2008 рік -4549грн. (2131+2418).

Таким чином, висновки Акту перевірки Кіровської ОДПІ у Донецькій області №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати за 2008 рік - 4549,00грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 2131грн., за 4кв. 2008р. -2418грн.) документально підтверджуються.

На підставі вищевикладеного, спірне податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у сумі 2889,00грн., з якої основний платіж 1444,50грн. та штрафна санкція у розмірі 1444,50грн. є неправомірним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати на загальну суму 11629грн. (у т. ч.: за 2007 рік - 455грн. (у т. ч. за 4кв. 2007р. - 455грн.), за 2008 рік - 11174грн. (у т.ч. за 4 кв. 2008р. - 11174грн.).

Відповідно до пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Отже, за умови якщо вказані витрати на оплату праці робітників підприємства до складу валових витрат не включаються, сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на вказані витрати на оплату праці, до складу валових витрат підприємства також не включаються.

Також, за умови якщо витрати на оплату праці робітників підприємства, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням робот з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів включаються до складу балансової вартості групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) основних фондів (з метою подальшої амортизації основних фондів у податковому обліку підприємства), суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати вказані витрати на оплату праці, також включаються до складу балансової вартості групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) основних фондів з метою подальшої амортизації основних у податковому обліку підприємства.

Суд зазначає, що пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що підприємства-платники податку на прибуток мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Таким чином, з урахуванням вимог пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на витрати на оплату праці робітників, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів можуть бути відображені у складі валових витрат підприємства.

Також, в акті перевірки ДПІ, робиться висновок про формування у складі валових витрат по рядку 04.4 сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування за 4кв. 2007р. - 320064грн., за Зкв. 2008р. - 338111грн.. а також висновок про порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що привело до завищення валових витрат на загальну суму 11629грн. (у т. ч. за 4кв. 2007р. - 455грн., за 3 кв. 2008р. - 11174грн.).

Відповідачем висновки Акту перевірки Кіровської ОДП1 у Донецькій області №864/23/26502130 від 06.11.2009р. про порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у результаті чого підприємством завищені валові витрати за 2007рік - на суму 455 грн. (у т. ч. за 4кв. 2007р. - 455грн.) документально не підтверджуються.

Згідно даних декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за З квартали 2008р. (т.12 а.с.36-37) і 2008рік (т.12 а.с.25-26) загальна сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових сзердловин (по рядку 04.10 декларації) складає:

-за 3 квартали 2008р. - 5571643грн.,

-за 2008 рік - 6697897грн.

Актом перевірки ДПІ (ОКП «Донецьктеплокомуненерго») №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. (т.2 а.с.135-137), перевіркою валових витрат по рядку 04.10 декларації (витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин), підприємство формувало у складі валових витрат витрати по операціях з поліпшення основних фондів в межах ліміту, передбаченого п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до даних Розшифровок показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 3 квартали 2008р. (т.12 а.с.41-42) і 2008рік (т.12 а.с.27-28) сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації) складає:

-за 3 квартали 2008р. - 161068грн. (161068,10грн.), що відповідає даним Розшифровок показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за З квартали 2008р.;

-за 2008 рік - 293184грн. (293183,98грн.), що відповідає даним Розшифровок: показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2008 рік).

Згідно даних розшифровок складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації) складає:

-за 3 квартали 2008р. - 161068грн. (що відповідає даним Розшифровок показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 3 квартали 2008р.);

-за 2008 рік: загальна - 6697897грн. (що відповідає Розшифровок показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2008 рік).

Таким чином, даними Декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 3 квартали 2008р. і 2008рік, Розшифровок показників декларацій з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 3 квартали 2008р. і 2008рік, Розшифровок складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за Зкв. і 4 кв. 2008р. підтверджується формування у складі валових витрат по рядку 04.10 суми витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» сума витрат на поліпшення основних фондів:

-за 3 квартали 2008р. - 161068грн.:

-за 2008 рік: загальна - 6697897грн.

Судом встановив право на формування ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» у складі валових витрат по рядку 04.10 декларації (витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат):

суми витрат на оплату праці працівників, зайнятих на роботах з ремонту, реконструкції, модернізації основних фондів: за 4кв. 2008р. - 74607грн., З квартали 2008р. -2657грн. (у т.ч. за 3 кв. 2008р. - 2657грн.);

суми страхових зборів (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування, що нараховані на зарплату працівників, зайнятих на роботах з ремонту, реконструкції, модернізації основних фондів за 3 квартали 2008р. - 982грн. (у т.ч. за 3 кв. 2008р. - 982грн.) за 4-й квартал 2008р. - 27575грн.

-усього: за 2008 рік - 105821грн. (у т.ч. за 4кв. 2008р. - 102182грн.), З квартали 2008р. - 3639грн. (у т.ч. за 3 кв. 2008р. - 3639грн.),

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням вимог пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податкове повідомлення-рішення про завищення скоригованих валових витрат у результаті порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у сумі податку 1062,00грн.,з якої основний платіж 531,00грн. та штрафна санкція 531,00грн., є протиправним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються:

«Суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Для платників податку, основною діяльністю яких є виробництво сільськогосподарської продукції, до складу валових витрат включається плата за землю, що не використовується в сільськогосподарському виробничому обороті.»

Згідно п.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): ...

8) плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності); ...

10) податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

13)збір за спеціальне використання природних ресурсів;

14)збір за забруднення навколишнього природного середовища;

Відповідно до п.1 ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування» до місцевих податків належать,зокрема, комунальний податок.

Таким чином, згідно норм права, до складу валових витрат платника податку відносяться суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім податку на прибуток, податку на нерухомість, торгових патентів, податків, нарахованих при виплаті дивідендів, податків, нарахованих з доходів від грального бізнесу, податків, нарахованих з доходів нерезидентів), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком штрафів та/або неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

В акті перевірки податковий орган зазначав (т.7 а.с.17-18), що ВО ОКИ «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» в порушення пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено валові витрати по рядку 04.4 декларації на загальну суму 602грн. (у т. ч. за 2кв. 2007р. - 22грн., за 4кв. 2008р. - 580грн.) внаслідок зайво віднесених нарахованих сум податків і зборів.

Позивачем не оскаржуються висновки акту перевірки ДПІ в частині завищення валових витрат по рядку 04.6 декларації за 4 кв. 2008р.

ВО ОКГІ «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до Кіровської ОДПІ був наданий податковий розрахунок комунального податку за 2 квартал 2007р. (отриманий ОДПІ 19.07.2007р.), яким було задеклароване податкове зобов'язання з комунального податку за 2кв. 2007р. у сумі 810 грн. (т.7 а.с.246б).

Також, ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» до Кіровської ОДПІ був наданий Уточнюючий Податковий розрахунок комунального податку за 2 кв. 2007р. (отриманий ОДПІ 25.08.2009р.). яким було задеклароване податкове зобов'язання з комунального податку за 2кв. 2007р. у сумі 1130,50 грн. (т.7 а.с.247).

Таким чином, ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» було збільшено податкове зобов'язання з комунального податку за 2 кв. 2007р. на 320,50грн. (1130,50грн.-810,00грн.).

Суд враховав, що згідно акту перевірки ДПІ (т.7 а.с.39-40) сума комунального податку за 2кв. 2007р., яка задекларована ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» у податковій звітності відповідає даним первинних документів підприємства (перевіркою повноти визначення комунального податку не встановлено його заниження або завищення).

Сума комунального податку, яка належить до складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» по рядку 04.6 декларації за 2кв. 2007р. складає 1130,50 грн.

Відповідно до даних Розшифровки складу валових витрат за півріччя 2007р. сума комунального податку за 2кв. 2007р., яка сформована у складі валових витрат по рядку 04.6 декларації з податку на прибуток за півріччя 2007р. складає 1152,90грн., що більше суми комунального податку, яка належить до складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» по рядку 04.6 декларації за 2кв. 2007р. на 22,40грн. (1152,90-1130.50).

Суд погодився з сумою комунального податку, яка задекларована ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» в уточнюючому податковому розрахунок комунального податку за 2 кв. 2007р. (отриманий ОДПІ 25.08.2009р.) 1 130,50грн. Отже, встановлено невідповідність даних розшифровки складу валових витрат за півріччя 2007р. по рядку 04.6 в частині формування у складі валових витрат суми комунального податку з даними податкового зобов'язання з комунального податку у розмірі 22,00грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення про порушення вимог пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині нарахування суми податку 5,50грн., та штрафної санкції у розмірі 5,50грн. є правомірним, що підтверджено висновком експерта,а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» в листопаді 2008р. отримало авто послуги від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (автомобіль ГАЗ 3307 НОМЕР_1) на суму 13679,87грн., які не знайшли відображення у складі валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» у 4кв. 2008р., а також Ікв. 2009р.

Згідно документів, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (Виконавець) відповідно до актів сдачі-приймання робіт (надання послуг) виконало для ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» (Замовника) транспортні послуги (ГАЗ 3307 НОМЕР_1), а саме акти наданих послуг б/н від 30.10.2008 року на суму 14029,70грн. за транспортні послуги за листопад 2008 року(ГАЗ НОМЕР_1), та б/н від 01.01.2009 року на суму -349,83грн. транспортні послуги за листопад 2008 року(ГАЗ НОМЕР_1). Всього на суму 13679,87грн.

Вказані документи значаться відображеними у Виписці взаємних розрахунків по балансовому рахунку 683 за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. (т.7а.с.223-225).

Також, вказані акти значаться відображеними у Відомості 3.2 аналітичного обліку розрахунків з іншими кредиторами (по рахунку 683) за січень 2009р. (т.7 а.с.244-244а) по дебету рахунку 442 «Непокриті збитки» в кореспонденції з кредитом рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки».

В результаті проведеного дослідження експертом встановлена відповідність даних Розшифровок складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за 2008 рік, півріччя 2009р. по рядку 04.1 аналогічним даним розшифровки складу валових витрат декларації з податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а також даних Розшифровок складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за Ікв. 2009р., півріччя 2009р. по рядку 04.13 аналогічним даним розшифровки складу валових витрат декларації з податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Також, в результаті проведеного дослідження встановлено, що сума валових витрат, яка задекларована по рядку 04.13 декларації податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2008 рік менше аналогічного показника Розшифровки складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за 2008 рік, по рядку 04.13 на суму - 2786,00грн.

Сума валових витрат, яка задекларована по рядку 04.1 декларації податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2008 рік менше аналогічного показника Розшифровки складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за 2008 рік, по рядку 04.1 на суму 9,00грн.

Отже, сума валових витрат декларації податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по рядку 04.13 за 2008 рік і по рядку 04.1 за 1 кв. 2009р. задекларована не в повному обсязі.

У складі валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за 4кв. 2008р., Ікв. 2009р.. 2кв. 2009р. по рядках 04.1, 04.13 відсутні записи про формування у складі валових витрат (по рядках 04.1, 04.13 декларації) суми отриманих транспортних послуг за листопад 2008р. (ГАЗ НОМЕР_1) (в Розшифровках складу валових витрат ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» за 4кв. 2008р., Ікв. 2009р., 2кв. 2009р. по рядках 04.1, 04.13 відсутні операції по дебету рахунку 442 «Непокриті збитки» в кореспонденції з кредитом рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки»).

Таким чином, наданими документами бухгалтерського і податкового обліку і звітності ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не підтверджується формування у складі валових витрат по рядках 04.1, 04.13 декларації з податку на прибуток ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2008 рік, Ікв. 2009р., півріччя 2009р. транспортних послуг за листопад 2008р. (ГАЗ НОМЕР_1).

Згідно п.1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування.прибутку підприємств»,

«... Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,

«Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності»

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,

«Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу з грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.»

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються

«Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті»

Таким чином, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено формування у складі валових витрат підприємства з придбання товарів (робіт, послуг), які використовуються з метою отримання доходу.

Слід зазначити, що транспортні послуги за листопад 2008р. (ГАЗ НОМЕР_1) значаться отриманими не від інших постачальників, а передані від однієї структурної одиниці іншій в межах одного платника податку - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» отримало вказані послуги від ОКП «Донецьктеплокомуненерго»).

У зв'язку з тим, що вказані витрати не належать до витрат, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від інших контрагентів, то таким чином, вартість вказаних транспортних послуг за листопад 2008р. (ГАЗ НОМЕР_1) до складу валових витрат ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не включаються.

Отже, податкове повідомлення-рішення про нарахування суми податку на прибуток у розмірі 37008.00грн., з якої основний платіж 18504,00грн. та штрафної санкції у сумі 18504,00грн., є протиправним, що підтверджено висновком експерта,а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно виробничої одиниці «Ясинувататепломережа».

Позивач заперечував проти висновків про порушення п.п.4.1.6. п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» посилаючись на неврахування перевіряючими відомостей податкової звітності за 1 -й квартал 2005р. (формування доходів від сумнівної заборгованості), також позивач вважає, що податковою були невірно застосовані норми податкового законодавства, що до необхідності коригування валових витрат в бік зменшення по кредиторської заборгованості відносно якої минув строк позовної давнини, (т.1 а.с.12,13).

Експерт зазначив, що висновки акту перевірки виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» про порушення п.п.4.1.6. п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в зв'язку з неналежним податковим обліком кредиторської заборгованості по розрахункам з ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та УМГ «Донбастрансгаз» не підтверджуються.

Відповідно до акту перевірки (т.9 а.с.7) значиться допущеним порушення податкового обліку по розрахункам з ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та «Донбастрансгаз»,

підприємством були занижені валові доходи за 2007рік у сумі 302905,00грн. в результаті неврахування в складі валових доходів простроченої кредиторської заборгованості по розрахункам з ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», та на суму 26943,09грн. занижені валові доходи з тих же підстав в 1-му кварталі 2009р. по розрахункам з «Донбастрансгазом».

Позивач не заперечував проти того, що у вказаних відповідачем податкових періодах спливає термін позовної давнини, але наголошує на тому що вказані суми були враховані у складі валових доходів позивачем самостійно по розрахункам з ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в рядку 02.3 1-го кварталу 2005р. відповідно до п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України №334 на підставі рішення Господарського суду по справі №24/491 від 21.03.05р., та по розрахункам «Донбастрансгаз» з аналогічних підстав в рядку 02.3 декларації за 3 квартали 2006р. за рішенням суду по справі №24/214 від 18.09.06р.(т.1 а.с.12)

Позивачем до матеріалів справи надані:

-декларація з податку на прибуток підприємства за 2005рік, копія наданого документу значиться складеною у відповідності до Наказу ДПАУ №143 від 29.03.03р., в рядку 02.3 (врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості) зазначена сума 2284,9тис.грн. Відповідно до додатку К4 вказана сума складається у тому рахунку з 642200грн. яка стягується відповідно до рішення суду по справі №24/491 від 21.03.05р.;

-копія листа ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про врахування суми 26903,09грн. порядку 02.3 консолідованої декларації на прибуток підприємства за 9 місяців 2006р.

-Рішення за справою №24/214 про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі УМГ «Донбастрансгаз» боргу у сумі 303512,94грн.

-Рішення за справою №24/491 про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» боргу у сумі 770662,68грн.

Згідно п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 ЗУ №334 «Платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а)або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б)або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене у цьому підпункті збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту.

Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту, або відшкодована за рахунок страхового резерву згідно з пунктом 12.3 цієї статті, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання як покупця, так і продавця у зв'язку із таким визнанням.»

Таким чином п.б) вказаної норми права врегульоване питання податкового обліку заборгованості стосовно якої є рішення суду про її стягнення, та яка не сплачена. Відповідно до п.1.24 ЗУ 334 на який посилається відповідач надається тлумачення терміну «Безнадійна заборгованість» - як заборгованість по який сплив термін позовної давнини, але заборгованість по якій є рішення суду про стягнення не є безнадійною, тому за наявності такого рішення п. 1.25 ст. 1 та п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ 334 не застосовуються оскільки податковий облік такої заборгованості врегульований п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 ЗУ №334 та немає відношення до безнадійної заборгованості і відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ 334.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ 334 «Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.»

В судовому засіданні не встановлено змін, що до порядку компенсації вартості придбаного товару виробничою одиницею «Ясинувататепломережа», навпаки рішеннями суду вартість поставленого товару (робот, послуг) стягується з покупця. Таким чином узгоджена між покупцем та продавцем вартість послуг підлягає врахуванню у складі валових витрат відповідних періодів (за першою подією). Слід зазначити, що 4-й квартал 2007р. та 1-й квартал 2009г. не є податковими періодами в яких декларувались вказані витрати таким чином рядок 04.1 за яким актом вказується завищення вказаних витрат навіть не містить зазначених сум.

На підставі викладеного суд вважав, що податкове повідомлення-рішення про порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 277662,00грн., з якої основний платіж 138831,00грн. та штрафна санкція у розмірі 138831,00грн., є протиправним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство».

Відповідно до акту перевірки зазначене порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в зв'язку з відсутністю первинних документів що підтверджують валові витрати по розрахункам з Слов'янською РЕС за березень 2009р. в сумі 29812,00грн.

Позивач заперечував проти висновків про порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» посилаючись на наявність первинних документів, що підставою для декларування валових витрат (т.1 а.с.13).

Актом перевірки визначена загальна сума валових витрат, яка врахована в податкової звітності за 1-й квартал 2009р. та значиться сформованою по розрахункам з Слов'янською РЕС за березень 2009р. в сумі 109756,35грн. Відповідно до позовної заяви склад валових витрат за 1-й квартал 2009р. позивачем не заперечується, тобто сума 109756,35грн. по розрахункам з Слов'янською РЕС за березень 2009р. є такою що врахована у складі валових витрат як за даними позивача так і за даними відповідача, таким чином вказана сума не є спірною.

Відомості бухгалтерських документів про вартість електроенергії, що була спожита виробничою одиницею «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» від Слов'янської РЕС за березень 2009р.: рахунки №30/2325 за березень 2009р. на суму 40726,39грн. без ПДВ за активну електроенергію, №30/2325 за березень 2009р. на суму 1280,64грн. без ПДВ за реактивну електроенергію, №30/4121 за березень 2009р. на суму 67222,47грн. без ПДВ за активну електроенергію, №30/4121 за березень 2009р. на суму 526,85грн. без ПДВ за реактивну електроенергію. Всього на суму 109756,35грн.

За рахунком №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», відображені кредитові обороти на загальну суму 131707,63грн. з ПДВ, що відповідає відомостям, наведеним в первинних документах.

Надані документи складені у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 р., із змінами і доповненнями, підтверджують факт придбання виробничою одиницею «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» від Слов'янської РЕС в березні 2009р. електроенергії на загальну суму 109756,35грн. без ПДВ вказана сума на підставі наданих документів підлягає врахуванню у складі валових витрат позивача.

За цим порушенням податкове зобов'язання з податку на прибуток не нараховувалося.

Щодо порушення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» п.1.28 ст.1, п.4.1, п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4, п.п. 11.3.1 пЛ 1.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначеного в п.2.13 акту перевірки ДШ від 20.11.09р. №2009/23-2/03337119 (т.2 а.с.75-76), яке спричинило заниження валових доходів підприємства за 4-й кв. 2006р у сумі 2119313,00грн., півріччя 2007р. у сумі 3265786грн., Зквартали 2007р. у сумі 5825477,00грн.. 2007р. у сумі 5825477,00грн.

Вказане порушення, як зазначено в акті перевірки, значиться допущеним у зв'язку з тим, що підприємством не включено до складу валових доходів вартість обладнання на загальну суму 7944790,80грн. (1188888,89євро), ввезеного на митну територію України за ВМД:

№700000002/6/023466 від 18.10.06р. - фактурна вартість 2119312,87грн.

№700000002/7/010728 від 10.05.07р. - фактурна вартість 1719408,35грн.

№700000002/7/010730 від 10.05.07р. - фактурна вартість 1546378,06грн.

№700000002/7/022068 від 17.08.07р. - фактурна вартість 1404724,03грн.

№700000002/7/022396 від 22.08.07р. - фактурна вартість 1154967,49грн., та отримане ним у якості авансу за майбутню продаж Одиниць скорочення викидів, тобто на думку відповідача має місце бартерна операція, першою подією якої є отримання ТМЦ. Відповідно, до вимог п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вартість вказаних ТМЦ повинна бути включена до складу валових доходів ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Керуючись нормами пунктів 1-2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно яких: «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №996: «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Згідно з Договором про придбання Одиниць скорочення викидів № 52 від 20.02.06р. з Додатками та додатковими угодами (т.12 а.с.150-162), п.1.1 у відповідності з Кіотським протоколом та Угодою ЄС Сторона 1 (ОКП «Донецьктеплокомуненерго») бере на себе зобов'язання знизити рівень викидів парникового газу на кількість, передбачену проектом спільного здійснення по зниженню викидів СО2 за рахунок економії палива у системі теплопостачаючих підприємств Донецької області (далі Проект), шляхом проведення реконструкції теплового господарства (котельних, теплових мереж) та впровадження когенераційних установок у Донецькій області.

П.1.2 договору - Сторона 2 (ЗАТ «Е-Енергія») бере на себе зобов'язання прийняти дольову участь у фінансуванні розробки Проекту та Опису ідеї Проекту.

В п.1.3 зазначено, Сторона 1 за рахунок реконструкції теплового господарства та економії енергоресурсів знижує рівень викидів парникового газу, що дає їй можливість продати Стороні 2 Одиниці скорочення викидів, що вироблені при здійсненні Проекту, у тому числі усередині та зовні часової дії Кіотського протоколу. Сторона 2 зобов'язується придбати у Сторони 1, а Сторона 1- продати Стороні 2 Одиниці скорочення на умовах дійсного Договру.

Відповідно до п.З Договору значиться:

«3.1 валютою договору є євро. -

3.2Ціна Одиниць скорочення Кіотського періоду (2008-2012оо) - є 5,5євро за еквівалент 1 тони СО2 (включаючи податки, згідно законодавства України)... 3.4 Розрахунки здійснюються у безготівковій формі...

3.6 Виконуючи свої зобов'язання як пайового учасника Проекту по пі.2 дійсного Договору, Сторона 2 внесе у якості авансу за майбутнє придбання Одиниць скорочення обладнання, що необхідне для здійснення Проекту, вартістю приблизно у 50 процентів від загальної суми Договору. Обладнання буде внесено на підставі окремо укладеного між сторонами договору лізингу...»

Також, умовами Договору узгоджені: умови здійснення Проекту, гарантії, санкції, порядок вирішення спорів, інші умови.

Договір та додатки підписані від імені сторін та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п.1.2 договору про передачу прав та обов'язків, які виходять з Договору про придбанню одиниць скорочення викидів від 03.09.07р.: У відповідності з «Договором про придбання одиниць скорочення викидів», що укладений між компанією «Е energija» та «Донецьктеплокомуненерго» від 20.02.06р. №52 у м. Донецьку, сторони погодились, що компанія «Е energija» передає всі права та обов'язки з виконання даного договору своїй дочірній компанії «Е energija ».

Договір, має суперечливі дані щодо визначення порядку розрахунку за одиниці викидів: з одного боку, п.3.4 Договору чітко визначає грошову форму розрахунків (за весь об'єм одиниць викидів), у той же час згідно п.3.6 вказаного Договору, частина оплати за одиниці викидів (авансовий платіж) здійснюється у вигляді надання обладнання.

Також, позивачем наданий договір фінансового лізингу №53 від 21.02.06р., який укладений між ЗАТ «Е енергія» (Лізингодавець) та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (Лізингоотримувач) (т.12 а.с.165-179).

Згідно п. 1.1-1.3 Договору значиться: «Лізингодавець» надає, а Лізингоотримувач отримує у платне користування на умовах фінансового лізингу майно згідно Додатка №1 (Обладнання)...

П.1.3 валютою договору є євро. Вартість Обладнання, яке надається у лізинг складає 1188888.89євро.»

Згідно Договору, обладнання надається Лізиногдавцем та приймається в лізинг Лізингоотримувачем на умовах сплати Лізингоотримувачем Лізингодавцю лізингової плати за користування Обладнанням шляхом перерахування лізингових платежів Лізингодавцю. Розмір, строки та порядок сплати Лізингоотримувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється з «Графіку лізингових платежів» (Додаток №2 до Договору), який підписується сторонами одночасно з договором...

4.3Перший лізинговий платіж вноситься з моменту передачі Обладнання у лізинг. обумовленого в п.3.1 дійсного Договору, але не раніше 30.04.09р., а наступні лізингові платежі вносяться послідовно з інтервалами у 12 місяців з дати, коли повинен бути сплачений перший лізинговий платіж.»

Відповідно до п.8 Договору значиться: «8.1 На протязі всього строку дії дійсного Договору Обладнання є власністю Лізингодавця...

8.3 Умови переходу права власності на Обладнання - після проведення повного розрахунку між сторонами та підписання акту прийому-передачі обладнання у власність...»

Згідно Додатку №2 до договору №53 від 21.02.06р. «Графік лізингових платежів», за яким встановлений порядок розрахунків за надане у фінансовий лізинг обладнання, то графік містить оплату повної вартості ТМЦ тільки у грошовій формі.

Пунктами договору також визначені: строк лізингу, використання, технічне обслуговування та ремонт обладнання, передання ризику, страхування, дострокове припинення дії Договору, інші умови.

Виходячи з вище наведеного, випливає, що Договір №53 від 21.02.06р. - це договір який передбачає виключно безготівкову форму розрахунків. Розрахунки за надане у фінансовий лізинг обладнання у іншій формі, крім грошовій (наприклад бартером), пунктами Договору не передбачені.

Відповідно до ВМД, за якими від ЗАТ «Е Енергія» постачає на адресу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» обладнання загальною вартістю 7944790,8грн. (118Ш8,89євро).

Отже, з урахуванням викладеного, обладнання за вище переліченими ВМД постачалось у рамках Договору №53 від 21.02.06р. на умовах фінансового лізингу, тобто на умовах його сплати (згідно Графіка) виключно у грошовій формі.

Відповідно до п.п.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р №334/94: «...передання майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує валові доходи, а у разі передання у фінансовий лізинг майна, що на момент такого передання перебувало у складі основних фондів орендодавця, - змінює відповідну групу основних фондів згідно з правилами, визначеними статтею 8 цього Закону для їх продажу, а орендар збільшує відповідну групу основних фондів на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів або комісій, нарахованих або таких, що будуть нараховані на вартість об'єкта фінансового лізингу, відповідно до договору) за наслідками податкового періоду, в якому відбувається таке передання. При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує валові доходи, а орендар збільшує валові витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У разі коли у майбутніх податкових періодах орендар повертає об'єкт фінансового лізингу орендодавцю без придбання такого об'єкта у власність, таке передання прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу орендарем такого об'єкта орендодавцю за звичайною ціною, діючою на момент такого зворотного продажу, але не менше первісної вартості такого основного фонду, зменшеної на суму нарахованої амортизації, згідно з нормами статті 8 цього Закону. У разі коли вартість об'єкта фінансового лізингу, що вперше вводиться в експлуатацію, визначається договором у сумі, що є меншою вартості витрат на його придбання або спорудження, податковий орган має право провести позачергову перевірку для визначення рівня звичайної ціни ...».

З наведеної норми випливає, що факт отримання платником податку ТМТД на умовах фінансового лізингу не передбачає формування у нього доходів на суму вартості таких ТМЦ.

Висновки акту перевірки ДПІ в частині порушення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що спричинило заниження валових доходів підприємства за 4-й кв. 2006р. на суму 2119313грн., 1-ше півріччя 2007р. у сумі 3265786грн., З квартали 2007р. у сумі 5825477грн., 2007р. - 5825477грн. не підтверджені.

На підставі викладеного, податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення п.4.1 ст.4. п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у загальній сумі 4103998,00грн., з якої основний платіж 2051999,00грн. та штрафна санкція у розмірі 2051998,00грн. є неправомірним, що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно порушень встановлених по ВО «Слов'янськтепломережа» суд встановив наступне.

Згідно з актом перевірки встановлено порушення п.п.4.1.1 п.4.1 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті якого структурним підрозділом у 4 кварталі 2008р. занижені валові доходи, а саме до складу валового доходу не включена сума отриманих передплат на загальну суму 636809грн. в т.ч. при нарахуванні валових доходів за 4 квартал 2008р. ВО «Слов'янськтепломережа» не врахувало кредитове сальдо станом на 31.12.2008р. по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», яке дорівнює 764171грн. (в т.ч. ПДВ), Дане порушення встановлено при співставленні за 4 квартал 2008р. наданих до перевірки документів по валовим доходам з

рядком 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно з позовною заявою (т.1 а.с.11-12) позивач оскаржує висновки акту перевірки ДП1 у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. щодо порушення п.п.4.1.1 п.4.1 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач зазначає, що господарські операції на суму 764171грн. (з урахуванням ПДВ) по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» пов'язані з отриманням і оприбуткуванням товарно-матеріальних цінностей згідно з бухгалтерськими документами на виконання договору купівлі-продажу №19 від 10.09.2008р. Вказані первинні бухгалтерські документи були надані для перевірки. Згідно з позовною заявою будь-яких господарських операцій з продажу (відчуження) вказаних ТМЦ в 4-му кварталі 2008р. не здійснювалося.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно п.11.3.1 ст.11 зазначеного закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

П.2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» визначено: «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Згідно з Інструкцією «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186, якою встановлено призначення та порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку для узагальнення інформації про наявність та рух активів, капіталу, зобов'язань і фактів фінансово-господарської діяльності підприємств.

Аналітичний облік доходів від реалізації ведеться за видами (групами) продукції, товарів, робіт, послуг, регіонами збуту та/або іншими напрямками, визначеними підприємством.

Згідно з наведеними нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів платника податку включаються суми загальних доходів від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи. Пунктом п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено: датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський пахунок платника податку в оплату товарів (робіт. послуг), то підлягають продажу...; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Актом перевірки Слов'янської об'єднаної ДПІ №8044/23-3-23026924 від 30.10.2009р. зазначено заниження валового доходу за 2008р. рік в сумі 636809грн., завищення валового доходу за 1 квартал 2009р. в сумі 636809грн.

З метою встановлення складу кредитового сальдо по рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами», порядку його формування та впливу на об'єкт оподаткування податком на прибуток досліджуються облікові регістри та первинні бухгалтерські документи ВО «Слов'янськтепломережа» за період з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. В матеріалах справи (т.8 а.с.72-84) містяться копії облікових регістрів - «Листи головної книги по рах.377 «Розрахунки з різними кредиторами», «Зведена відомість по рах.377 «Розрахунки з різними кредиторами», «Відомість обліку доходів від операційної діяльності по рах.377» за період з жовтня по грудень 2008р. З метою визначення документальної обґрунтованості висновків акту перевірки експертом досліджуються відомості щодо оборотів по рахунку 377 згідно наданих регістрів, в тому числу по контрагенту ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» в рамках договору купівлі-продажу №19 від 10.09.2008р. та інших договорів.

Згідно п.1.1 договору купівлі - продажу №19 від 10.09.08р. між ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» (надалі Продавець) та ВО «Слов'янськтепломережа» (надалі Покупець) (т.8 а.с.93-98). Відповідно до п.1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність матеріали, а Покупець прийняти і сплатити товар на умовах договору. Пунктом 1.2 Договору визначено, що ціна, кількість, і загальна вартість зазначена в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Розділ 2 договору визначає умови поставки - «ЕХ\? зі складу продавця із наданням накладних на відвантаження матеріалів відповідно до вимог міжнародних правил інтерпретації «Інкотермс 2000». Розділ 3 договору визначає умови розрахунку за товар -«шляхом перерахування грошових коштів... на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100%-ї передплати». Розділ 6 договору визначає відповідальність сторін згідно з п.6.2: «в разі порушення строків поставки або оплати матеріалів, провина сторона сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від вартості недопоставленого обладнання або від неоплаченої в строк суми грошових коштів». Договір №19 від 10.09.08р. значиться укладеним з моменту підписання та діє до 31 грудня 2008р., а в частині виконання зобов'язань до повного виконання кожною із сторін своїх обов'язків по цьому договору; договір є підписаним посадовими особами сторін та скріплений печатками сторін. Договір має додатки №№1-4 специфікації, які є протоколом узгодженої сторонами договірної ціни, специфікації містять найменування матеріалів, одиницю виміру, кількість, ціну без урахування ПДВ, загальну вартість з урахуванням ПДВ. Специфікації є підписаними посадовими особами сторін і завірені печатками сторін.

В матеріалах справи міститься договір субпідряду №9-Т від 15.10.2008р. (т.8 а.с.136-139) між ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» (надалі Генпідрядник) та ВО «Слов'янськтепломережа» (надалі Субпідрядник). Відповідно до розділу 1 договору Субпідрядник зобов'язується виконати роботи підрядним способом, найменування робіт «теплові мережі - реконструкція із застосуванням труб в пінополіуретановій ізоляції м. Слов'янськ», сума договору 1126732,40грн. з урахуванням ПДВ. Обсяг, характер і вартість робіт визначаються «кошторисом», що є підставою для взаємних розрахунків. Розділ 2 договору визначає умови виконання робіт та розрахунки: «Субпідрядник» зобов'язаний ...закінчити роботи у термін до 25.12.2008р. Прийняття виконаних робіт провадиться уповноваженим представником «Генпідрядника» відповідно до «кошторису». На підставі акту прийняття робіт «Субпідрядник» зараховує на свій баланс виконані обсяги робіт. Здавання-прийняття виконаних робіт оформлюються за формами КБ-2, КБ-3 за підписами сторін. ... «Субпідрядник» сплачує «Генпідряднику» за послуги генпідряду 2,2% від вартості виконаних робіт». Договір № 9-Т від 15.10.08р. значиться укладеним з моменту підписання та діє до повното виконання кожною із сторін своїх обов'язків по цьому договору; договір є підписаним посадовими особами сторін та скріплений печатками сторін.

В матеріалах справи (т.8 а.с.72-84) підтверджено первинними бухгалтерськими документами щодо господарських операцій з ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» по рахунку 377

«Розрахунки з різними дебіторами» відносно яких актом перевірки встановлені порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4. п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Щодо господарських операцій по отриманню ТМЦ від ТОВ «Болзбридж Рекрутмент»: ВО «Слов'янськтепломережа» отримано товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» згідно з первинними бухгалтерськими документами (а саме - накладні №№ ЗО від 30.10.08р.. 48 від 28.11.08р., 41 від 28.11.08р.. 73, 80 від 30.12.08р.), що підтверджується бухгалтерськими записами в обліковому регістрі «Відомість обліку доходів від операційної діяльності по рах. 377» за жовтень 2008р. (Дт201 Кт377 на суму 720704,35грн., Дт644 Кт377 на суму 144140,87грн.), за листопад 2008р. (Дт201 Кт377 на суму (-152588,33)грн., Дт644 Кт377 на суму (-30517,67)грн.; Дт201 Кт377 на суму 42983,22грн., Дт644 Кт377 на суму 8596.64грн. ). за грудень 2008р. (Дт201 Кт377 на суму25710.25грн.. Дт644 Кт377 на суму 5142,05грн.);

Щодо господарських операцій по виконанню субпідрядних робіт на користь ТОВ «Болзбридж Рекрутмент»: ВО «Слов'янськтепломережа» виконано робіт згідно з первинними бухгалтерськими документами (а саме - акт №368-1 прийомки підрядних робіт за жовтень-листопад (форма КБ-2в), акт №368-2 прийомки підрядних робіт за листопад 2008р.(форма КБ-2в), акт №368-3 прийомки підрядних робіт за грудень 2008р.(форма КБ-2в), що підтверджується бухгалтерськими записами в обліковому регістрі «Відомість обліку доходів від операційної діяльності по рах. 377» за листопад 2008р. (Дт377 Кт719 на суму 756557,67грн., Дт377 Кт643 на суму 151311,53грн.), за грудень 2008р. (Дт377 Кт719 на суму 29797.67грн., Дт377 Кт643 на суму 5959,53грн.).

На підставі норм п.п.4.1.1 л.4.1, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарські операції з отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» по договору №19 від 10.09.2008р. не мають впливу на формування валового доходу ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 4-й квартал 2008р.. 1-й квартал 2009р.

Згідно бухгалтерської довідки за червень 2009р. ВО «Слов'янськтепломережа» (т.8 а.с.104) виконано виправні проводки по постачальнику №1717 (ТОВ «Болзбридж Рекрутмент).

Згідно первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів ВО «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по господарським операціям з отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» по договору №19 від 10.09.2008р. випливає, що сальдо по кредиту рахунку 377 «Розрахунки з іншими кредиторами» станом на 31.12.2008р. в сумі 764171,38грн. з урахуванням ПДВ згідно облікових регістрів за жовтень-грудень 2008р. сформувалося в результаті відображення в бухгалтерському обліку відокремленого підрозділу оприбуткування запасів. В результаті дослідження первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів на підставі норм п.п.4.1.1 п.4.1 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарські операції з отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Болзбридж Рекрутмент» по договору № 19 від 10.09.2008р. не мають впливу на формування валового доходу «Слов'янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 4-й квартал 2008р., 1 й квартал 2009р.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення п.п.4.1.1 п.4.1 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у сумі 318404,00грн.. з якої основний платіж 159202,00грн. та штрафна санкція 159202.00грн. є протиправним, що підтверджено висновком експерта,а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно порушень по ВО «Краснолиманська тепломережа».

Згідно акту перевірки по ВО «Краснолиманська тепломережа» Слов'янської ОДПІ №8134/23-3-25670552 від 05.11.2009р. (т.11 а.с.6-9. 10-19, 20-21) і акту перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. (т.2 а.с.83-84, 122-125, 128-129, 131-132, 135-137) встановлено, що в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», за перевіряємий період при розрахунку приросту

балансової вартості запасів не виключалася вартість запасів, що підлягають амортизації, а саме: запасів, що використовувалися на поліпшення основних фондів, що призвело до заниження приросту в сумі 248051грн. в т.ч. за: за 2-й кв. 2007р. на 3615грн., за 4-й кв. 2007р. на 12427грн., за 2-й кв. 2008р. на 12749грн., за 3-й кв. 2008р. на 44714грн., за 4-й кв. 2008р. на 2604грн., за 1 -й кв. 2009р. на 35826грн., за 2-й кв. 2009р. на 136116грн.

Також, згідно акту перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. ВО «Краснолиманська тепломережа» занижені валові витрати за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. на загальну суму 118385грн. вт.ч.:

завищені валові витрати по рядку 04.2 «убуток балансової вартості запасів» на суму 10359грн. - порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.2а.с. 122-124);

завищені валові витрати по рядку 04.3 «витрати на оплату праці» на суму 120784грн. - порушено пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.2 а.с.128-129);

завищені валові витрати по рядку 04.4 «сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування»» на суму 44262грн. - порушено пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.2 а.с.129),

занижені валові витрати по рядку 04.10 «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» на суму 293790грн. - порушено пп.5.2.10 п.5.2 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (т.2 а.с.135).

В обгрунтування позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (т.1 а.с.13-15) позивач зазначив, в частині порушення вимог п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки згідно з нормами права, викладеними в п.п.5.2.10 п.5.2 ст.5 Закону №334, суми витрат по операціям, пов'язаним з поліпшенням основних фондів в сумі, яка не перевищує 10% сукупної вартості всіх основних фондів станом на початок звітного року, підлягають включенню до складу валових витрат платника податку. Оскільки ВО «Краснолиманська тепломережа» не є юридичною особою і входить до складу консолідованого платника податку на прибуток, суми витрат на поліпшення основних фондів повинні бути включені до складу валових витрат у сумі, яка не перевищує 10% сукупної вартості основних фондів на початок звітного року юридичної особи - платника консолідованого податку на прибуток.

З податкової звітності ВО «Краснолиманська тепломережа» за 2007р., 2008р., півріччя 2009р., випливає, що структурним підрозділом не декларувалися валові виграти на поліпшення основних фондів по рядку 04.10 декларації. По даним акту перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. враховано в складі валових витрат суми витрат на поліпшення основних фондів в розмірі, яка не перевищує 10% сукупної вартості основних фондів структурного підрозділу ВО «Красноармійська тепломережа» станом на початок звітного року. Сума заниження валових витрати по рядку 04.10 «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» склала 293790грн. в т.ч. 59982грн. за 2007р., 86594грн. за 2008р., 147214грн. за півріччя 2009р.

Згідно пп.5,2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Відповідно до пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Пунктом 5.9 зазначено, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів). сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

Не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно норм права, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів (товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (дані - запасів) на місцях зберігання (складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції), витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат у такому звітному періоді».

До складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники) за умови, якщо вказана зарплата нарахована за виконані роботи, вартість яких включається до складу валових витрат. В свою чергу, витрати на оплату праці робітників, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням робіт, які не належать до складу валових витрат (у т.ч. робіт з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів), до складу валових витрат не включаються. Також витрати на оплату праці робітників, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів включаються до складу балансової вартості групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) основних фондів з метою подальшої амортизації основних у податковому обліку підприємства.

Згідно норм права, до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники) за умови, якщо вказана зарплата нарахована за виконані роботи, вартість яких включається до складу валових витрат. Отже, за умови якщо вказані витрати на оплату на оплату праці робітників підприємства до складу валових витрат не включаються, сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на вказані витрати на оплату праці, до складу валових витрат підприємства не включаються. Також, за умови якщо витрати на оплату на оплату праці робітників підприємства, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, у зв'язку з виконанням з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів включаються до складу балансової вартості групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) основних фондів (з метою подальшої амортизації основних у податковому обліку підприємства), сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на вказані витрати на оплату праці, також включаються до складу балансової вартості групи (окремого об'єкта основних фондів групи 1) основних фондів з метою подальшої амортизації основних у податковому обліку підприємства.

В пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що підприємства-платники податку на прибуток мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Таким чином, з урахуванням вимог пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вартість товарно-матеріальних цінностей використаних у зв'язку з виконанням реконструкції, модернізації, ремонту та інших поліпшень основних фондів, також витрати на оплату праці робітників, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, та суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованих на витрати на оплату праці у зв'язку з виконанням реконструкції, модернізації, ремонту та інших поліпшень основних фондів можуть бути сформовані у складі валових витрат підприємства у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду.

У зв'язку з тим, що вартість робіт, з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів, згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат, то і вартість товарно-матеріальних цінностей (запасів), які використано на поліпшення основних фондів не включається до складу валових витрат структурного підрозділу і повинна бути врахована в обліку приросту (убутку) запасів, як використані не у господарчій діяльності.

В порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» ОКИ «Донецьктеплокомуненерго» за перевіряє/мий період при розрахунку приросту балансової вартості запасів не включалася вартість запасів, що підлягають амортизації, а

саме: запасів, що використовувалися на поліпшення основних фондів, що призвело до завищення убутку запасів в розмірі 10359,00грн., в т.ч. за:

-1 квартал 2007р. на 9233.00грн.;

-1 квартал 2008р. на 1126,00грн.;

Також встановлено, що на порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибуткупідприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за перевіряємий період при розрахунку приросту балансової вартості запасів не виключалася вартість запасів, що підлягають амортизації, а саме: запасів, що використовувалися на поліпшення основних фондів, що призвело до заниження приросту запасів в сумі 258410,00грн., в т.ч. за рік 2007р. на 25275,00грн.; рік 2008р. на 61193,00грн.; півріччя 2009р. на 171942,00грн».

В результаті розгляду вказаного порушення ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктепломережа» випливає, що на порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за перевіряємий період при розрахунку приросту балансової вартості запасів не виключалася вартість запасів, що використовувалися на поліпшення основних фондів, що призвело до завищення валових витрат внаслідок завищення убутку запасів в сумі 10359,00грн. (в т.ч. за звітний період 1 квартал 2007р. на 9233,00грн., за звітний період 1 квартал 2008р. на 1126грн.) та до заниження валових доходів внаслідок заниження приросту запасів в сумі 258410,00грн. (за звітний період рік 2007р. на 25275,00грн., за звітний період рік 2008р. на 61193,00грн., за звітний період півріччя 2009р. на 171942,00грн.).

На підставі наведеного випливає, що вартість робіт, з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів, згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат, також і сума зарплати працівників, зайнятих на роботах з ремонту, реконструкції, модернізації основних фондів не включається до складу витрат з оплати праці, та сума нарахувань зборів (внесків) на обов'язкове державне пенсійне страхування і загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині зарплати вищезазначених працівників не включаються до складу валових витрат по страховим зборам.

У зв'язку з тим, що вартість робіт, з реконструкції, модернізації ремонту та інших поліпшень основних фондів, згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат, то і витрати по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів не включається до складу валових витрат структурного підрозділу. Також згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат і витрати нарахувань (внесків, зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів не включається до складу валових витрат структурного підрозділу.

Сума заробітної плати працівників, занятих на ремонті (поліпшені), і сума нарахувань внесків (зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів склали:

за 2007рік сума заробітної плати працівників, занятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 31694.00грн. та сума нарахувань внесків (зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 11536,00грн.;

за 2008рік сума заробітної плати працівників, занятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 38801,00грн. та сума нарахувань внесків (зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 14130,00грн.;

за півріччя 2009року сума заробітної плати працівників, занятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 50289,00грн. та сума нарахувань внесків (зборів) в фонди

державного пенсійною і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, складає 18596,00грн.

Отже на порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» за перевіряємий період включено витрати на заробітну плату працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, і нарахування до фондів державного загальнообов'язкового пенсійного і соціального страхування на вказані витрати по заробітній платі. Вказане порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» призвело до завищення валових витрат на загальну суму 165046,00грн. внаслідок зайво віднесених витрат на оплату праці фізичних осіб, зайнятих на роботах по поліпшенню основних фондів, і зайво віднесених внесків (зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі фізичних осіб, зайнятих на роботах по поліпшенню основних фондів, до складу валових витрат.

Таким чином підтверджуються висновки акту перевірки, що до завищення витрат на оплату праці віднесених до складу валових витрат у відповідності до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ №283/97-ВР.

Згідно даних декларацій з податку на прибуток за 1 -й квартал, півріччя, 3 квартали, рік 2007р. ВО «Красноліманська тепломережа» сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації) складає 0 грн.

Згідно даних декларацій з податку на прибуток за 1-й квартал, півріччя, 3 квартали, рік 2008р. ЕЮ «Красноліманська тепломережа» сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації) складає 0 грн.

Згідно даних декларацій з податку на прибуток за 1-й квартал, півріччя 2009р. ВО «Красноліманська тепломережа» сума витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації) складає 0 грн.

Отже, даними декларації з податку на прибуток за 2007р., 2008р., півріччя 2009р. не підтверджується формування у складі валових витрат ВО «Красноліманська тепломережа» витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (по рядку 04.10 декларації).

Актом перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р. не зазначено порушень у формуванні сукупної балансової вартості основних фондів та суми ліміту 10% від сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного року ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Порушення порядку формування валових доходів і валових витрат в частині відображення ВО «Красноліманська тепломережа» в податковому обліку господарчих операцій з ремонту (реконструкції, модернізації, поліпшенню) основних фондів, а саме -вартості запасів, використаних на поліпшення основних фондів, сум витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, і нарахуванню до фондів державного загальнообов'язкового пенсійного і соціального страхування на вказані витрати по заробітній платі.

На підставі норм права встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2007, 2008рр., півріччя 2009р. при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів внаслідок того, що при розрахунку приросту (убутку) не включалася вартість запасів, що використовувалися на поліпшення основних фондів. Вказане порушення призвело до завищення валових витрат внаслідок завищення убутку запасів в сумі 10359,00грн. (в т.ч. за звітний період 1 квартал 2007р. на 9233.00грн., за звітний період 1 квартал 2008р. на 1126грн.) га до заниження валових доходів внаслідок заниження приросту запасів в сумі 250446грн. (за звітний період рік 2007р. на 16673грн., за звітний період рік 2008р. на 61825грн., за звітний період півріччя 2009р. на 171942грн.).

Встановлено порушення п.п.5.3.2 и.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктепломережа» за 2007, 2008рр., півріччя 2009р. при включенні до валових витрат сум витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на ремонті (поліпшені) основних фондів, і сум нарахувань до фондів державного загальнообов'язкового пенсійного і соціального страхування на вказані витрати по заробітній платі. Вказане порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» призвело до завищення валових витрат на загальну суму 165040,64грн. (у т. ч. за 1 кв. 2007р. -21392грн., 4кв. 2007р. - 43230,00грн., за 1 кв. 2008р. - 2276грн., 2 кв. 2008р.- 10077 грн., З кв. 2008р. -35672,01грн., за 4кв. 2008р. - 4901,26грн., 1 кв. 2009р. - 27310,91грн., 2 кв. 2009р. -41573,98грн.) внаслідок зайво віднесених витрат на оплату праці фізичних осіб, зайнятих на роботах по поліпшенню основних фондів, і зайво віднесених внесків (зборів) в фонди державного пенсійного і соціального загальнообов'язкового страхування по заробітній платі фізичних осіб, зайнятих на роботах по поліпшенню основних фондів, до складу валових витрат.

ВО «Красноліманська тепломережа» не є юридичною особою і входить до складу консолідованого платника податку на прибуток ОКИ «Донецьктеплокомуненерго», та в результаті дослідження податкової звітності ОКИ «Донецьктеплокомуненерго» з урахуванням відомостей про заниження витрат по рядку 04.10 «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» акту перевірки ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька №2009/23-2/03337119 від 20.11.2009р., та з урахуванням висновків цього дослідження щодо суми витрат на поліпшення основних фондів ОКП «Донецьктеплокомуненерго», які підлягають декларуванню по рядку 04.10 Декларації з податку на прибуток за 2007р., 2008р., півріччя 2009р. встановлено, що за 2007рік сума витрат, яка підлягає відображенню в складі валових витрат на поліпшення основних фондів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за 2007р. складає 6799317грн. (в т.ч. за 1-й квартал 1405762грн., за півріччя 3561266грн., за 3 квартали 5401930грн., за рік 6799317Срн.). Сума фактичних витрат на поліпшення основних фондів за 2007рік не перевищує 10% ліміту від сукупної балансової вартості основних фондів на початок звітного року 10352608грн. Із порушення структурним підрозділом ВО «Красноліманська тепломережа» п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке призвело до заниження валового доходу (внаслідок заниження приросту запасів в сумі 16673грн.) і до завищення валових витрат (внаслідок завищення убутку запасів в сумі 10088грн. і включення до складу витрат на заробітну плату і нарахування в фонди загальнодержавного страхування робітників, зайнятих на ремонті основних фондів, в сумі 43229грн.) на загальну суму 69990грн. та відповідно порушення п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону, яке спричинило на таку ж суму заниження валових витрат по рядку 04.10 декларації з податку на прибуток ОКП «Донецьктепломережа», випливає:

порушення п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону структурним підрозділом в податковій звітності ВО «Красноліманська тепломережа» і в консолідованій податковій звітності ОК11 «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 69990грн. та порушення п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону в консолідованій податковій звітності ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 69990грн. за 2007р. є взаємокомпенсуючими і такими, що не несуть податкових наслідків.

За результатами судового розгляду, ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і податкової звітності ОКП «Донецьктепломережа» випливає, що на порушення п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період 2007р.. 2008р., півріччя 2009р. не враховано витрати на поліпшення основних фондів по структурному підрозділу ВО «Красноліманська тепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Вказане порушення п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» призвело до заниження валових витрат на загальну суму 69990грн. за 2007р. (у т. ч. за 1 квартал -31480грн., за півріччя-43861 грн., за 3 квартали-43861грн., зарік-69990грн.), на загальну суму 115877грн. за 2008р. (в т.ч. за 1 квартал - 3402грн., за півріччя -26228грн., З квартали - 108374грн., зарік - 115877грн.), на загальну суму 240826грн. за півріччя 2009р. ( в т.ч. за 1 квартал - 63135грн., за півріччя - 240826грн.).

На підставі вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток за порушення вимог п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у сумі 9013,25грн. та фінансової санкції у розмірі 9013,25грн. є неправомірним.

що підтверджено висновком експерта, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно висновків про порушення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» що спричинило завищення суми амортизаційних відрахувань за 9 місяців 2008р. на 79328грн. Відповідно до акту перевірки вказане порушення значиться допущеним по рядку Б5 додатку К1/1 декларації.

Позивач заперечував проти висновків акту перевірки посилаючись на те, що перевіряючими не врахована арифметична помилка пов'язана з заниженням балансової вартості основних фондів на початок податкового періоду, а саме замість суми 78356898грн. по рядку Б5 стовбець 3 відображено 72010898грн., що призвело до викривлення відомостей звітності, але не спричинило заниження об'єкту оподаткування.

Податкова звітність позивача є консолідованою та складається з податкової звітності структурних підрозділів (виробничих одиниць). Відповідно до наданої аналітичної довідки, засвідченої від імені заступника головного бухгалтера підприємства відомості по рядку Б5 стовбець 3 у сумі 72010898,00грн. формуються відповідними відомостями податкових декларацій структурних підрозділів, у тому рахунку аналітична довідка містить відомості по відповідному рядку звітності ВО Шахтарськтепломережа» в сумі 705213грн. В результаті співставлення вказаних відомостей аналітичної довідки з податковою звітністю ВО Шахтарськтепломережа» встановлено вартість основних фондів групи 1 з нормою амортизації нижче 2 відсотків (рядок Б5 стовбець 3) в сумі 7051213грн. Тобто при формуванні консолідованої податкової звітності помилково замість суми 7051213грн. було зазначено суму 705213грн., що не призвело до заниження суми об'єкту оподаткування податком на прибуток.

На підставі вищевикладеного, суд вважав, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягають частковому задоволенню в сумі визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток 5672859,50грн., з якої основний платіж 2833855,50грн. та штрафна санкція у розмірі 2839004,50грн., а податкове повідомлення-рішення в цій частині визнанню недійсним.

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.І7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Також згідно п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 вказаного Закону у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до. заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Загальна інформація щодо оскаржуваної суми з розбивкою по періодам визначена позивачем в таблиці розрахунку донарахованих сум податку на прибуток та штрафної санкції за актом перевірки (т.16 а.с.75).

Суд правильно вимоги позивача задовольнив частково, а податкові повідомлення - рішення від 16.10.2009 року визнав недійсними, а саме №0000732303/0 в частині нарахування податку на прибуток у розмірі 213528,00грн., з яких основний платіж 142352,00грн. та штрафні санкції у сумі 71176.00грн. та №0000742303/0 в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 350472,00грн., з яких основний платіж 233648,00грн. та штрафні санкції у сумі 116824,00грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання частково недійсними податкові повідомлення - рішення №0000032340/0 від 18.01.2010 року. №0000032340/1 від 31.03.2010 року, №0000032340/2 від 02.06.2010 року, №0000032340/3 від 17.08.2010 року в частині визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5672871,00грн., з якої основний платіж 2 833 861,00грн. та штрафна санкція у розмірі 2 839 010,00грн. залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 28 жовтня 2011 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська