Ухвала суду № 20806276, 23.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1932/1539/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД18/10/2007/980-К/302

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся 06.10.2011 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 30 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» був укладений Кредитний договір №ОД18/10/2007/980-К/302 відповідно до пункту 1.1. якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 15 000.00 (пятнадцять тисяч) грн., в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №NL-3 від 30.10.2007 року.

Але позичальник умови договору не виконує і кредит не повертає.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" (місцезнаходження: м. Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА»,МФО 328975): кредитну заборгованість у розмірі - 30208,58 грн. та судові витрати у вигляді судового збору - 302,00 грн.., та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при подачі цієї позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на постійне місце проживання в с.Новоселівка Котовського району Одеської області, позов не визнала у повному обсязі.

Стверджувала, що цього кредитного договору з банком не укладала. За фактом фальсифікації документів зверталась до працівників Котовського відділення банку та прокуратури. Після проведеної перевірки відносно працівників Котовського відділення банку порушено кримінальну справу. Як її відомо посадові особи відділення банку, маючи зразки документів деяких клієнтів банку, оформляли фіктивні кредитні договори та отримувала по них кошти. Після цього частково декілька разів робили проплати по кредиту. На цьому все й кінчалось.

Після оголошення перерви у судовому засіданні для надання з боку представника позивача оригіналів документів щодо предмета спору, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, в судове засідання призначене на 25.11.2011 року не зявилась.

В звязку з цим розгляд справи відкладено на 23.12.2011 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача на виклик суду не зявилась повторно.

Сповіщена про час і місце розгляду справи 02.12.2011 року. Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача не представила.

Відповідачка і її представник у суді, адвокат ОСОБА_4, не вважали за можливе чергове відкладення розгляду справи на інший день.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД18/10/2007/980-К/302 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я-