Ухвала суду № 20804380, 07.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року справа №2а/0570/13451/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Радіонової О.О. , Попова В.В.

при секретарі судового засідання Гуринович А. Б., за участю представника позивача Гайтан Є.А., представника відповідача Полякової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/11976/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донмедстиль” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги від 26 липня 2011 року № 1033,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги від 26 липня 2011 року № 1033.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька неправомірно винесена податкова вимога від 26 липня 2011 року № 1033 на суму 104,84 грн., оскільки ТОВ “Донмедстиль” своєчасно сплачується єдиний податок згідно чинному законодавству, що підтверджено платіжними документами, а тому позивач у судовому порядку просить скасувати наведену податкову вимогу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/11976/2011- позов задоволено повністю.

Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 06.05.2011 року № 725.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що податкова вимога на час винесення постанова суду першої інстанції була відкликана, а тому відсутні підстави її скасування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донмедстиль”, зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради за № 1266120 0000 010554; ідентифікаційний код 23602061, місцезнаходження 83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 32. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 27.05.1999 року № 14604-15-3 ТОВ “Донмедстиль” перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 25.05.1999 року за № 650.

У відповідності до статуту (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ “Донмедстиль” від 22.03.2010 року та зареєстрованого Донецькою міською радою за № 12661050009010554, предметом діяльності позивача є медична практика.

За довідкою з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) № 13/1-267, ТОВ “Донмедстиль” має право здійснювати наступні види діяльності за КВЕД (Класифікація видів економічної діяльності): 85.13.0 стоматологічна практика; 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 52.31.0 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 52.12.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; 24.42.0 виробництво фармацевтичних препаратів.

Згідно зі свідоцтвом від 20.12.2010 року № 0562014108 (серія Б № 370418) про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою, виданою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, ТОВ “Донмедстиль” у 2011 році застосовується спрощена система оподаткування, обліку та звітності та сплачується єдиний податок за ставкою 10 відсотків.

26 липня 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винесена відносно ТОВ “Донмедстиль” податкова вимога за № 1033 на суму заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 104,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума виручки з діяльності позивача у другому кварталі (квітень-червень 2011 року) склала 24113,38 грн., тобто сума єдиного податку за ставкою 10% становить 2 411,00 грн. (24113,38 грн. х 10%).

Позивачем сплачено до бюджету наступні суми єдиного податку з юридичних осіб за кодом платежу 18050300:

- за платіжним дорученням від 05.05.2011 року № 82 430,00 грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- відповідно до платіжного доручення від 01.06.2011 року № 98 300,00 грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

- згідно платіжному дорученню від 06.07.2011 року № 118 333,00 грн., що становить 43% від 10% суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Виходячи із постанови Донецького окружного адміністративного суду (далі ДОАС) у справі № 2а/0570/8240/2011 за позовом ТОВ “Донмедстиль” до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька слідує, що ТОВ “Донмедстиль” єдиний податок з юридичних осіб за період січень-березень 2011 року сплачений відповідно до законодавства, і заборгованість із цього податку відсутня.

Відповідно до ст. 10 Податкового кодексу України єдиний податок є місцевим податком.

Згідно з п. 3 Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України “Про податок на додану вартість”;

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Дана норма кореспондується із п. 4 Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року, згідно якої суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1196 від 27.12.2010 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року № 507”, яка набрала чинності 01.01.2011 року, субєкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету, а 57% нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України, як частина суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. При цьому розподіл Державною казначейською службою України сплачених с субєктом малого підприємництва сум єдиного податку не здійснюється.

За приписами підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, розподіл коштів єдиного податку на загальнообовязкове соціальне страхування до Пенсійного фонду не здійснюється.

Відповідно до ст. 59 КАС України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, податкова вимога формується при наявності податкового боргу.

Виходячи зі звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою № 3ВР-1 за квітень 2011 року, травень 2011 року та червень 2011 року, виручка позивача від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склала: 9899,28 грн., 6490,80 грн. та 7723,30 грн., відповідно.

За приписами п. 3 Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року субєкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки місцевого бюджету.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 1196 від 27.12.2010 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2000 року № 507” субєкт малого підприємництва сплачує 43% нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету.

Тобто зобовязання, які підлягають сплаті до бюджету у розмірі 43%, розраховуються від суми, яка у свою чергу складається з 10% від суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та складає 1036,73 грн. (2411,00 х43% = 1036,73 грн.), тобто позивачем повинно бути сплачено у ІІ кварталі 2011 року суми:

- у квітні 2011 року: від суми виручки 989,93 грн. єдиний податок у розмірі 43% , який підлягає сплати до місцевого бюджету, складає 425,67 грн.

- у травні 2011 року: від суми виручки 649,10 грн. єдиний податок у розмірі 43% складає 279,11 грн.

- у червені 2011 року: від суми виручки 772,33 грн. єдиний податок у розмірі 43%, складає 332,10 грн.

Таким чином, сума єдиного податку з юридичних осіб у другому кварталі 2011 року, що підлягає сплати до бюджету згідно вимогам чинного законодавства, становить 1036,88 грн. (425,67 грн. + 279,11 грн. + 332,10 грн.).

З огляду на платіжні доручення, що містяться в матеріалах справи, позивачем сплачено єдиний податок у загальному розмірі 1063,00 грн. (за квітень 2011 року 430,00 грн., за травень 2011 року 300 грн., за червень 2011 року 333,00 грн.), що на 26,12 грн. перевищує потрібну суму єдиного податку у відповідності із загальною сумою виручки у другому кварталі 2011 року (1063,00 грн. 1036,88 грн.).

Враховуючи наведене, позивач у передбаченому Податковим кодексом України порядку в повному обсязі здійснив оплату зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2011 року. За таких обставин у позивача відсутній податковий борг.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02.08.2011 року відповідачем відкликано податкову вимогу № 1033 від 26.07.2011 року, позовну заяву подано до суду 04.08.2011 року, тобто на момент зварення позивача з адміністративним позовом, було відсутнє порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що на момент звернення з адміністративним позовом був відсутній публічно-правовий спір, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суд першої інстанції скасуванню, у звязку з відсутністю на момент звернення позивача з адміністративним позовом порушення його прав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька - задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/11976/201.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Донмедстиль” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкової вимоги від 26 липня 2011 року № 1033. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 жовтня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 10 жовтня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.О. Радіонова

В.В. Попов