Постанова № 20804198, 22.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2а-362/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, за участю третіх осіб: відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»і товариства з обмеженою відповідальністю «Регран»про визнання дій незаконними, –

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_3, державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, за участю третіх осіб: ВАТ «Деревообробний завод»і ТОВ «Регран»про визнання дій незаконними. ОСОБА_1 мотивував свої позовні вимоги тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року по справі № 6/57-08-1078 були визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Деревообробний завод»від 29.12.2006 року, зокрема про збільшення статутного фонду товариства на 1000000 грн., проте після надходження зазначеної постанови до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради державного реєстратора ОСОБА_2, яка виконувала реєстраційні дії за судовим рішенням не повернула данні зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про статутний (складений) фонд ВАТ «Деревообробний завод»у стан, що був до реєстрації рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Деревообробний завод»від 29.12.2006 року.

На судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог до державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_3 і відмова була прийнята судом. Позовні вимоги до державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів підтримав в повному обсязі.

Відповідач, державний реєстратор ОСОБА_2, і представник відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради на судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час і місто судового засідання. Від відповідачів надійшли письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 в яких, відповідачі просять суд повністю відмовити у задоволені позову. Державний реєстратор ОСОБА_2 посилається, що зробила реєстраційні дії по скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ за рішенням суду у відповідності до вимог ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод»не повернувся до попереднього рівня з незалежних від неї технічних причин. Відділ державних реєстраторів не визнає позовні вимоги, оскільки реєстраційні дії державного реєстратора ОСОБА_3 по державній реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Деревообробний завод»на підставі протоколу загальних зборів ВАТ «Деревообробний завод»від 31.03.2009 року були здійсненні у відповідності до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Представник третьої особи ТОВ «Регран»в судове засідання не з’явився, був повідомлений про час і місто судового засідання по справі.

Представник ВАТ «Деревообробний завод»заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, зазначаючи, що усі дії державних реєстраторів були здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»(65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16, код-05514910) з початку створення товариства. На даний час йому належить 326836 простих іменних акцій ВАТ «Деревообробний завод», що підтверджується випискою Акціонерного банку «Південний»про стан рахунку у цінних паперах № 504030 від 31.10.2011 року

29 грудня 2006 року відбулись загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»(Протокол № 10 від 29.12.2006 року), на яких (п. 3) було вирішено внести зміни до статуту ВАТ «Деревообробний завод»пов’язані зі збільшенням статутний фонд товариства на 1000000 (один мільйон) грн. шляхом зміни п. 4.1. Статуту Товариства, які оформити додатком до статуту.

01 червня 2007 року державний реєстратор ОСОБА_2 вчинила реєстраційні дії по державній реєстрації змін до установчих документів у вигляді нової редакції статуту ВАТ «Деревообробний завод», яку було затверджено загальними зборами акціонерів протокол № 10 від 29.12.2006 року. Також були проведені реєстраційні дії по зміні розміру статутного фонду юридичної особи, у відомостях про Товариство розмір статутного фонду змінився з 279800 (двохсот сімдесяти дев’яти тисяч вісімсот) грн. на 1279800 (один мільйон двісті сімдесят дев’ять тисяч вісімсот) грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року по справі № 6/57-08-1078 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, колегія суддів постановила - визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»від 29 грудня 2006 року.

25 березня 2009 року державний реєстратор ОСОБА_2 вчинила реєстраційні дії за № 8 по скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ за судовим рішенням.

09 липня 2009 року державний реєстратор ОСОБА_3 вчинив реєстраційні дії по державній реєстрації змін до установчих документів у вигляді нової редакції статуту ВАТ «Деревообробний завод», яку було затверджено загальними зборами акціонерів протокол № 13 від 31.03.2009 року. Реєстраційних дій по зміні розміру статутного фонду юридичної особи державний реєстратор ОСОБА_3 не проводив.

24 липня 2009 року представник позивача ОСОБА_4 замовив і отримав Довідку і Витяг з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб – підприємців. Довідка містить: запис № 8 про проведення 25.03.2009 року державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційних дій по скасуванню реєстраційних дій за судовим рішенням від 01.06.2007 року; запис № 9 про проведення 25.03.2009 року державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційних дій по внесенню судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб’єкта (архівна дія); запис № 10 про проведення 09.07.2009 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційних дій по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. У Витягу в відомостях про данні розміру статутного (статутного або складеного капіталу), сплаченого капіталу та дати закінчення його формування зазначена сума у 1279800 (один мільйон двісті сімдесят дев’ять тисяч вісімсот) грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 грудня 2009 року по справі № 15/117-09-3980 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчій комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Деревообробний завод»від 31.03.2009 року, що залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2010 року –визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів учасників ВАТ «Деревообробний завод»від 31.03.2009 року, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів цього товариства № 13 від 31.03.2009 року.

10 серпня 2010 року державний реєстратор ОСОБА_3 вчинив реєстраційні дії по скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ за судовим рішенням та реєстраційні дії по зміні розміру статутного фонду юридичної особи, повернувши дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) ВАТ «Деревообробний завод»у попередній стан до розміру 279800 (двісті сімдесяти дев’яти тисяч вісімсот).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Виходячи з вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проводиться за реєстраційною карткою, заповненою повноважною особою підприємства. Форма реєстраційної картки містить перелік змін до установчих документів, щодо яких проводиться державна реєстрація, зокрема зміну розміру статутного фонду юридичної особи.

01 червня 2007 року державний реєстратор ОСОБА_2 вчинила реєстраційні дії по державній реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Деревообробний завод»за реєстраційною карткою форми № 3, що була подана ОСОБА_5 25.03.2009 року, при проведенні реєстраційний дій на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року по справі № 6/57-08-1078, державний реєстратор ОСОБА_2 повинна була скасувати усі реєстраційні дії, зазначені у картці. Проте, розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод»у попередній стан державний реєстратор ОСОБА_2 не повернула, чого вона не заперечує у своїх за переченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ст.129 Конституції України, ст. 14 КАС України, ст. 4-5 ГПК України обов’язковість рішень суду і відповідальність за невиконання вимог рішень суду.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Отже відповідає за законність проведення реєстраційних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державний реєстратор ОСОБА_2 заперечує проти адміністративного позову ОСОБА_1, зазначаючи що розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод», при «внесенні судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб’єкта», не повернувся попереднього стану з незалежних від неї технічних причин. При цьому відповідач не надала суду жодного доказу того, що при вчинені 25.03..2009 року реєстраційних дій за судовим рішенням розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод»не повернувся до попереднього рівня з незалежних від неї технічних причин та державний реєстратор робила якісь дії, щоб виправити зазначене порушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що 25 березня 2009 року державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2 при проведенні реєстраційних дій за судовим рішенням по скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ від 01.06.2007 року вчинила не всі передбачені законом дії та виконала постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року по справі № 6/57-08-1078 не в повному обсязі. Не надала суду жодного доказу того, що рішення суду було виконано не в повному обсязі не з її вини.

Суд не приймає до уваги запис про проведення реєстраційної дії по «внесенню судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб’єкта (архівна дія)»як допоміжну до реєстраційної дії від 25.03.2009 року з метою приведення даних про статутний фонд ВАТ «Деревообробний завод»до попереднього розміру, згідно судового рішення.

Аналізуючи подані сторонами документи, докази і надані пояснення, суд прийшов до висновку що запис від 25.03.2009 року про проведення державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційної дії по «внесенню судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб’єкта (архівна дія)»був здійснений без проведення самих реєстраційних дій. Згідно заперечень, наданих державним реєстратором ОСОБА_3 і відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради наступні державні реєстратори не вчиняли дії по державній реєстрації щодо зміни розміру статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод». Тому при вчинені державним реєстратором ОСОБА_2 реєстраційних дій (архівної дії) статутний фон повинен був повернутися до попереднього рівня.

У запереченнях проти адміністративного позову ОСОБА_1 державний реєстратор ОСОБА_2 вказує що зробила реєстраційні дії по «внесенню судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб’єкта (архівна дія)»21 липня 2009 року. Згідно довідок з є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, зазначена реєстраційна дія була вчинена державним реєстратором ОСОБА_2 25.03.2009 року. В усіх довідках з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що були надані суду сторонами по справі, мають різний номер запису цієї реєстраційної дії.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо бездіяльність керівництва відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради по контролю за достовірністю даних, які зазначаються у Довідках і Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки 25 березня 2009 року, при проведенні реєстраційних дій по скасуванню державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ за судовим рішенням статутний фонд ВАТ «Деревообробний завод»повинен був повернутися до попереднього рівня у розмірі 279800 грн., чого не заперечує жодний з учасників судової справи, а фактично повернувся тільки 10.08.2010 року, при проведені інших реєстраційних дій, суд вважає обґрунтованою вимогу ОСОБА_1 про визнання недійсними даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод»(код 05514910) в сумі 1279800 (один мільйон двісті сімдесят дев’ять тисяч вісімсот) грн. в період з 25 березня 2009 року по 10.08.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини, що відповідачами не доведено правомірності їх дій суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, підтверджуються доданими до позову документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто потягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Куруючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконкому Одеської міської ради ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів, за участю третіх осіб: ВАТ «Деревообробний завод»і ТОВ «Регран»про визнання дій незаконними –задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною бездіяльність керівництва відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради по контролю за достовірністю даних, які зазначаються у Довідках і Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Визнати незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2 по проведенню 25 березня 2009 року реєстраційних дій по скасуванню на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року по справі № 6/57-08-1078 державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ «Деревообробний завод»що були проведені 01.06.2007 року.

Визнати недійсними дані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про розмір статутного фонду ВАТ «Деревообробний завод»(код 05514910) в сумі 1279800 (один мільйон двісті сімдесят дев’ять тисяч вісімсот) грн. в період з 25 березня 2009 року по 10.08.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ