Постанова № 20802184, 14.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Справа № 7/91-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О. при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1 ( довіреність № 9 від 05.01.2011 р. ) представник Фонду державного майна України

ініціюючого кредитора - не з'явився представник Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

кредитора - ОСОБА_2 ( довіреність № 19/26-1155 від 04.04.2011 р. ) представник ПАТ "Волиньобленерго"

кредитора - не з'явився представник Управління пенсійного фонду у м. Луцьку

кредитора - не з'явився представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області

кредитора - не з'явився представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку

кредитора - не з'явився представник Луцького міського центру зайнятості

кредитора - не з'явився представник ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"

кредитора - не з'явився представник Спільного українсько-російське підприємства "Укрбашнафта" у формі ТОВ

кредитора - не з'явився представник ТОВ "Прем`єр-Стиль"

кредитора - не з'явився представник ЗАТ "Датагруп"

кредитора - не з'явився представник ДП "НАЕК "Енергоатом" Южноукраїнська АЕС

боржника - не з'явився представник ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"

арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на постанову господарського суду Волинської області від 18.10.11 р.

у справі № 7/91-Б (суддя Шум М.С.)

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Відповідно до розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду у справі №7/91-Б визначено колегію суддів у складі:

головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 18.10.2011р. у справі №7/91-Б визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»»(м.Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 00310769 ) .

Відкрито ліквідаційну процедуру відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»» строком на 12 місяців.

Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 18.10.2011р. у справі №7/91-Б.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зокрема зазначає, що при винесенні судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не було доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України;

- суд першої інстанції при визнанні боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не з'ясував активи та пасиви боржника:

- при розгляді справи судом першої інстанції не досліджувалось питання щодо неспроможності ВАТ "Волтекс" через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

На адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 30.11.2011р. (вх. №13399/11), в якому ВАТ "ЛШК" "Волтекс" заперечує проти вимог та доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає постанову господарського суду Волинської області від 18.10.2011р. у справі №7/91-Б законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники ініціюючого кредитора, кредитора (Управління пенсійного фонду у м. Луцьку), кредитора (Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області), кредитора (Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань), кредитора - (Луцького міського центру зайнятості), кредитора - (ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"), кредитора - (Спільного українсько-російське підприємства "Укрбашнафта" у формі ТОВ ), кредитора - ( ТОВ "Прем`єр-Стиль"), кредитора - (представник ЗАТ "Датагруп"), кредитора - (ДП "НАЕК "Енергоатом" Южноукраїнська АЕС ), боржника, арбітражного керуючого в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, кредитора ПАТ "Волиньобленерго", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 22.05.2006р.порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.05.2006р. введено процедуру розпорядження майном боржника.

16.02.2009р. ухвалою господарського суду Волинської області введено процедуру санації ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»».

Ухвалою суду від 03.09.2009р. керуючим санацією ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 28.05.2010р., 13.12.2010р., 12.04.2011р. продовжено строк процедури санації ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»» до 16.08.2010р., 16.02.2011р. та відповідно до 16.08.2011р.

16.09.2011р. керуючий санацією повторно звернувся з заявою про продовження строку процедури санації. (а.с. 5, т.10).

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що протягом тривалого часу з моменту введення процедури санації (16.02.2009р.) по даний час комітетом кредиторів не було схвалено план санації боржника, пропозицій від кредиторів щодо укладення мирової угоди керуючому санацією та на адресу підприємства не надходило, а відтак задоволення вимог кредиторів може бути здійснено не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:

розпорядження майном боржника;

мирова угода;

санація (відновлення платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.

2. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 1 Закону, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника;

Статтею 17 Закону передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Відповідно до ст. 18 Закону, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується та припиняється повноваження органів його управління щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Згідно ст. 1 Закону, ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Безпосередній розгляд справи про банкрутство здійснює суд першої інстанції і прийняття судового рішення за наслідками такого розгляду це прерогатива суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, комітет кредиторів боржника - ВАТ ... в зв'язку з неможливістю виявити та ідентифікувати всіх працівників що мають заборгованість по заробітній платі, з метою завершення розрахунків по заробітній платі працівникам та укладення мирової угоди прийняли рішення про продовження процедури санації до 16.02.2011р. (а.с. 6-7, т.4).

Дане рішення було затверджено протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 16.09.2011р. та прийняте більшістю голосів. (а.с. 6-7, т.4).

Висновок суду першої інстанції грунтувався на тому, що протягом тривалого часу комітетом кредиторів не було схвалено план санації, однак і висновок господарського суду Хмельницької області, покладений в основу постанови про визнання банкрутом боржника зроблений поверхнево, з порушенням норм процесуального права, з виходом за межі повноважень та не підтверджується відповідними доказами по справі з огляду на наступне.

Задоволення вимог кредиторів не може бути здійснено через застосування ліквідаційної процедури, оскільки в матеріалах справи відсутній звіт арбітражного керуючого про фінансово - майновий стан боржника, який повинен був наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Не було надано дані щодо балансу ТОВ відкритого акціонерного товариства "Луцький шовковий комбінат "Волтекс".

Частина 2 статті 34 ГПК України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 11 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс, який є складовою частиною фінансової звітності підприємства.

Отже, баланс боржника документом фінансової звітності, який складається на підставі відповідних первинних документів.

Отже, судом першої інстанції не були витребувані та не досліджувалися, з наданням відповідної правової оцінки, документи, які б підтверджували факт неплатоспроможності боржника перед кредиторами.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою, оскільки головним завданням є фінансове оздоровлення суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна процедура має місце тільки у випадках неможливості відновлення платоспроможності боржника.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів та арбітражним керуючим проводяться заходи спрямованих на відновлення платоспроможності боржника. Зокрема погашення заборгованості по заробітній платі працівників та вирішується питання щодо укладення мирової угоди.

Рішенням комітету кредиторів від 16.09.2011р. було звернутися з клопотанням до суду про продовження процедури санації, а суд вирішив про ліквідацію, всупереч вимогам закону.

Тільки комітет кредиторів приймає рішення та звертається з клопотанням до суду з продовженням процедури санації, а в даному випадку суд перейшов до процедури ліквідації, не врахувавши рішення комітету кредиторів.

Суд першої інстанції мав би взяти до уваги те, що якщо обрані заходи у процедурі санації не дали позитивного результату, то лише тоді необхідно переходити до ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неповного зясування обставин справи, в звязку з чим відсутні підстави вважати, що судами не дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та висновок зроблений без врахувань норм закону.

За таких обставин колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова господарського суду Волинської області від 18.10.2011р. у справі №7/91-Б підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 18.10.11 р. у справі № 7/91-Б скасувати.

3. Справу № 7/91-Б передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

01-12/18328/11 18328/11