Ухвала суду № 20802178, 23.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" грудня 2011 р. Справа № 5019/2077/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області

від "15" листопада 2011 р. у справі № 5019/2077/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк", м.Рівне

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне

про стягнення 1042153,60 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.11.2011р. у справі №5019/2077/11 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Рівненської філії ТОВ "Укрпромбанк" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1042153,60 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 129095,07 дол. США, що складає 1030475 грн. по курсу НБУ станом на 15.11.2011р., з яких: 54833,35 дол. США (437696,25 грн.) - поточна заборгованість за основним боргом, 39166,65 дол. США (312639,95 грн.) - прострочена заборгованість за основним боргом, 980,48 дол. США (7826,49 грн.) - поточна заборгованість по відсотках, 31087,45 дол. США (248149,35 грн.) - прострочена заборгованість по відсотках, 2048,03 дол. США (16347,99 грн.) - пеня за порушення термінів повернення кредиту, 979,11 дол. США (7815,55 грн.) - пеня за порушення термінів сплати відсотків, а також 10304,76 грн. витрат по сплаті державного мита та 234,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові про стягнення 1571,03 дол. США (12540,43 грн.), в т.ч. 412,44 дол. США (3292,22грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1158,59 дол. США (9248,21 грн.) пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 980,48 дол. США (7826,49 грн.) поточної заборгованості по відсотках, 31087,45 дол. США (248149,35 грн.) простроченої заборгованості по відсотках, 2048,03 дол. США (16347,99грн.) пені за порушення термінів повернення кредиту, 979,11 дол. США (7815,55 грн.) пені за порушення термінів сплати відсотків скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Також відповідач просить задовольнити його заяву про відстрочку виконання рішення у даній справі на 17 місяців.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржене рішення судом першої інстанції прийняте в судовому засіданні 15.11.2011р., а повний текст рішення підписано 25.11.2011р. Отже, строк, встановлений для його апеляційного оскарження, закінчився 05.12.2011р. Однак, підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 06.12.2011р., про що свідчить дата на штемпелі відділення поштового зв'язку на конверті, в якому апеляційну скаргу надіслано до суду, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин його пропуску підприємець ОСОБА_1 не заявив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на викладене апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами, в т.ч. оригінал квитанції №620510021 від 05.12.2011р. про сплату судового збору в сумі 2801,40 грн.) Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від "15" листопада 2011 р. у справі № 5019/2077/11 без розгляду.

2. Повернути Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) із Державного бюджету України 2801,40 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №620510021 від 05.12.2011р.

3. Справу № 5019/2077/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

01-11/18324/11

< Текст >