Постанова № 20801470, 19.12.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

<Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 року Справа № 2-19/5668-2009 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЄвдокімова І.В.,

суддівПроценко О.І.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.11, товариство з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель";

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 48 від 06.07.11, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

представник третьої особи, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель";

прокурор, Почка Антон Анатолійович, посвідчення № 735 від 05.12.11, прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

представник відповідача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, ОСОБА_2, довіреність № 295 від 11.07.11, Фонд державного майна України.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 02.11.2009 у справі №2-19/5668-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (бул. Старшинова, буд.8-А,Феодосія,98112) до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

3-ті особи Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель";

Фонд державного майна України

про спонукання внести зміни до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

< Текст >

ТОВ «КД «Коктебель»звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача та просить спонукати відповідача внести зміни до договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Коктебель». Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач уклав з третьою особою договір відступлення права вимоги.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 у справі №2-19/5668-2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 року у справі №2-19/5668-2009, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що задоволені безпідставно позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" до Фонду майна АР Крим, яке не є орендодавцем державного майна та не має відповідного обсягу цивільної дієздатності на внесення відповідних змін до договору оренди.

Представники третіх осіб у судове засідання 19.12.2011 не зявились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

26.07.2001 між ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та Фондом майна України було укладено договір оренди № 1127 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Коктебель». (а.с.15-19)

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства радгосп-завод «Коктебель», склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, та станом на 01.06.2001 становить 30171000 грн. у тому числі, основні фонди за залишковою вартістю - 30171000 грн.

Згідно з пунктом 10.1 вказаний договір укладено строком на 10 років, та він діє з 26.07.2001 до 26.07.2011 включно.

Відповідно до акту прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору оренди цілісний майновий комплекс державного підприємства радгосп-завод «Коктебель» 26.01.2007. (а.с.20)

20.10.2009 між ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та ТОВ «КД «Коктебель» укладено договір відступлення права вимоги. (а.с.11-13)

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» за плату відступає новому кредитору ТОВ «КД «Коктебель» право вимоги, що випливає з майнових прав.

Згідно з пунктом 1.1.1 договору, сторони домовились, що новий кредитор одержує майнові права (право вимоги) в момент підписання сторонами цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що на момент укладення договору майнові права перебувають в заставі у ПАТ "Родовід банк" відповідно до договору застави, зазначеного у цьому Договорі.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору, згоду Фонду майна АР Крим на передачу у заставу майнових прав було одержано відповідно до рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009 № 2-20/5125-2009 та листа Фонду майна АР Крим від 12.10.2009 № 08-14/9481.

Доказів скасування вказаного рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009 № 2-20/5125-2009 судам не надано.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції, як такого, що постановлене при повному зясуванні усіх обставин у справі, у зв`язку з наступним.

Позивач просив внести зміни до договору оренди № 1127 від 26.07.2001 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Коктебель», а саме: у преамбулі договору текст «створене членами трудового колективу закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»(надалі Орендар), в особі Голови Правління Гарана Олександра Івановича, що діє на підставі Статуту Товариства, зареєстрованого розпорядженням Феодосійського міського голови 11.04.2001 № 735-р»замінити на наступний текст: «Товариство з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель», ідентифікаційний код 36517196, в особі Директора Рудухи Василя Стапановича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого 14.08.2009 державним реєстратором Щелчковою Інною Євгенівною, номер запису 11451020000001968».

У розділі II «Платіжні та поштові реквізити сторін»договору текст «Орендар: Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель», Україна, Автономна Республіка Крим, Феодосія, Щебетовка, вул.Леніна, 27, р/р 26000526008685 в ФФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324258»замінити на наступний текст: «Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «КД «Коктебель», ідентифікаційний код 36517196, адреса: 98112, Автономна Республіка Крим, м.Феодосія, бульвар Старшинова, буд 8-А, п/р 26006005001446 в АТ «Родовід Банк»МФО 321712».

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав інший особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи рішення господарського суду АР Крим від 06.10.2009 № 2-20/5125-2009, яким встановлена можливість передання ЗАТ «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»права оренди у заставу суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ «КД Коктебель»на законних підставах одержало право оренди за договором оренди № 1127 від 26.07.2001 та має право на внесення відповідних змін до договору оренди.

Стосовно посилань прокуратури в апеляційній скарзі на наказ Фонду державного майна України № 159 від 31.01.2007, відповідно до якого РВ Фонду державного майна України по м. Севастополь доручено виступити орендодавцем державного майна, розташованого на території АР Крим, слід зазначити, що вказаний наказ може стосуватися тільки тих договорів, стосовно яких повноваження орендодавця належили Фонду державного майна України, а отже передавати права орендодавця за договором оренди № 1127 від 26.07.2001 міг тільки Фонд майна АР Крим.

Відповідно до приписів статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 у справі № 2-19/5668-2009 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 у справі № 2-19/5668-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя< Підпис >І.В. Євдокімов

Судді< Підпис >О.І. Проценко

< Підпис >Н.І. Сікорська

<Список >

<Список ><Довідник >

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (бульвар Старшинова, буд.8-А, м. Феодосія, 98112)

2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

3. Закрите акціонерне товариство "Завод марочних вин та коньяків "Коктебель" (вул. Леніна, 27, смт. Щебетівка, м. Феодосія, 98187)

4. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95000)

5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

6. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008).

7. Фонд державного майна України (01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, 26)