Рішення № 20800830, 26.12.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                              26 грудня 2011 р.

Справа №2-3867/11

номер стат. звіту –26

код суду –070

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2011 року                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Універсал Банк»- ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що 19 червня 2007 року між ПАТ “Універсал Банк” (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11/47407. Згідно цього договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік, з кінцевим терміном повернення 18.06.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором, позивач та ОСОБА_4, ОСОБА_3, уклали договори поруки № 11/475П-07 від 19.06.2007 року та № 11/476П-07 від 19.06.2007 року відповідно, у зв’язку з чим солідарно з нею відповідають перед ПАТ “Універсал Банк” за зобов’язаннями по кредитному договору № 11/47407 від 19.06.2007 року. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконує належним чином, у зв’язку з чим станом на жовтень 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: 7842,44 гривень –прострочена заборгованість по кредиту, 4050,00 гривень – відсотки, 19072,06 гривень –пеня. Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач складає 30764,50 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явилися про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту № 11/47407 від 19.06.2007 року позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% на рік (а.с. 6-7).

Відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконуються належним чином, у зв’язку з чим заборгованість по договору кредиту складає 30764,50 гривень, з яких: 7842,44 гривень – прострочена заборгованість по кредиту, 4050,00 гривень –відсотки, 19072,06 гривень –пеня(а.с.05).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно з договорами поруки № 11/475П-07 від 19.06.2007 року та № 11/476П-07 від 19.06.2007 року відповідно, виступили поручителями за зобов’язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору № 11/47407 від 19.06.2007 року(а.с.8-9).

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/47407 від 19.06.2007 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 936,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218,223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, рах. № 29095000202428, МФО 322001 в ПАТ «Універсал Банк»в м. Києві заборгованість за кредитним договором № 11/47407 від 19.06.2007 року в сумі 30764,50 (тридцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, рах. № 29095000202428, МФО 322001 в ПАТ «Універсал Банк»в м. Києві судовий збір у розмірі 936 (дев’ятсот тридцять шість) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду           ОСОБА_5