Ухвала суду № 20800446, 26.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.12.2011 № 5028/11/126/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Чорногуза М.Г

суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Ніжин Агродар»,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 01 листопада2011року,

у справі №5028/11/126/2011 (суддя Бобров Ю.М.),

за позовом дослідної станції «Маяк» інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область,

до приватного підприємства «Ніжин Агродар», м. Ніжин, Чернігівська область,

про стягнення заборгованості в сумі 47500 грн. 00коп.,

ВСТАНОВИВ:

Дослідна станція «Маяк» інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ПП «Ніжин Агродар» про стягнення заборгованості (а.с. 2).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01 листопада2011року по справі №5028/11/126/2011 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ПП «Ніжин Агродар» на користь дослідної станції «Маяк» інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук 47500 грн. 00 коп. заборгованості, 475 грн. 00 коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.41-43).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 01 листопада2011року по справі №5028/11/126/2011 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу повністю. В тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011року становить 941грн.00грн.

Оскільки 2 відсотків ціни позову становить 950 грн. 00 коп., що менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1411 грн. 50 коп.), то за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 01 листопада2011року у справі №5028/11/126/2011 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 705 грн. 75 коп. (1411 грн. 50 коп. / 2).

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 475 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 01 грудня 2011 року. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги приватному підприємству «Ніжин Агродар». Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанцією від 01 грудня 2011 року, яка додана до матеріалів апеляційної скарги у сумі 475 грн. 00 коп., підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 01 листопада2011року у справі №5028/11/126/2011 разом з доданими до неї матеріалами повернути приватному підприємству «Ніжин Агродар».

2.Повернути приватному підприємству «Ніжин Агродар» (код35013830) судовий збір у сумі 475 грн. 00 коп. з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 01грудня 2011року з призначенням платежу: «*;010;35013830;Судовий збір ПП «Ніжин-Агродар» ч/з ОСОБА_1».

3.Справу №5028/11/126/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді