Рішення № 20800329, 20.12.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1377/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.12.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: Рішко Г.І.

при секретарі: Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № MKIWGA00000106 від 07.11.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15901,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 08.11.2006 року згідно якого предметом застави є належне відповідачу нерухоме майно житловий будинок загальною площею 86,90 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та укладено договір поруки № MKIWGA00000106 від 07.11.2006 року, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 21.09.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 48511, 05 доларів США. Дана сума складається з 14945, 10 доларів США заборгованість за кредитом, 15892, 80 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 320 доларів США заборгованість по комісії, 16353, 15 доларів США пеня. А тому позивач просить визнати дійсним договір іпотеки, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити осіб які проживають у будинку, який є предметом іпотеки, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просит справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про виклик їх до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № MKIWGA00000106 від 07.11.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 15901,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року /а.с.12-13/.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором ПриватБанк і і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 08.11.2006 року /а.с.14-15/ згідно якого предметом застави є належне відповідачу нерухоме майно житловий будинок загальною площею 86,90 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та укладено договір поруки № MKIWGA00000106 від 07.11.2006 року /а.с.16-17/, згідно якого поручителем виступає ОСОБА_2

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 9-10/ станом на 21.09.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 48511, 05 доларів США, дана сума складається з 14945, 10 доларів США заборгованість за кредитом, 15892, 80 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 320 доларів США заборгованість по комісії, 16353, 15 доларів США пеня..

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Щодо позовних вимог в частині визнання договору іпотеки дійсним, то в судовому засіданні не здобуто доказів того, що дійсність договору іпотеки відповідачами оспорюється.

В частині позовних вимог щодо виселення відповідачів, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачам надсилалася письмова вимога про добровільне звільнення будинку. Також не встановлено коло осіб які зареєстровані в житловому будинку, який є предметом іпотеки. А тому у позові, в частині виселення відповідачів, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.109 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKIWGA00000106 від 07.11.2006 року, в розмірі 48511, 05 доларів США, що становить 386793, 15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 86,90 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ комерційним банком «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1708, 50 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На заочне рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд

ГоловуючийГ. І. Рішко