Вирок № 20800326, 27.12.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 1-303/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Черничко В.В.,

представника служби у справах дітей Котей М.І.,

захисника ОСОБА_2,

законного представника підсудного ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середнью освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2010 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 серпня 2011 року, близько 23 години, знаходячись біля новобудови №126, що розташована по вулиці Персиковій в м.Виноградів, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом розбиття скла на вікні проник до новобудови яка належить гр. ОСОБА_5, після чого піднявшись по сходах на другий поверх даної новобудови, з приміщення однієї з кімнат викрав електродрель "марки "Еinhill", вартістю 259 грн. та п"ять металічних рожкових ключів вартістю 28 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 287 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що він 10 серпня 2011 року у вечірній час в м. Виноградів по вул. Персиковій, з метою скоєння крадіжки підійшов до нового будинку, розбив скло на вікні, проник до новобудови звідки викрав електродрель та п"ять металічних рожкових ключів. Просить суворо не карати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за вказаною стетою за такими кваліфікуючими ознаками, як таєммне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані особистості на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (а.с.89), характеризується посередньо (а.с.71,73), раніше судимий: вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2010 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (а.с.81-86).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Тому, з врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі і з застосування положень ст. 71 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1914 від 31.08.2011 року в сумі 225,12 грн. слід стягнути із законного представника підсудного (а.с.59).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 роки і 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року більш суворим покаранням, що призначене за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання 23 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, р/р 31256272210434 УДК в З/о, МФО 821016 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №1914 від 31.08.2011 року в сумі 225,12 грн. (а.с.59).

Речові докази електродрель та пять гайкових рожкових ключів,- залишити ОСОБА_5 як власнику (а.с.103,104).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через Виноградівський районний суд, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк