Рішення № 20799934, 26.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”22” грудня 2011 року справа № 5028/11/161/2011

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:Держане підприємство дослідне господарство "Івківці" Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН,

вул. Незалежності, 3-А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення заборгованості 92 000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Позивач: ОСОБА_1 - особисто, НОМЕР_1, виданий 16.10.97р. Яготинським РВ ГУ МВС

Представник відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Держаного підприємства дослідного господарства "Івківці" Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН, про стягнення 92000,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору про виконання робіт по збиранню цукрових буряків від 27.10.2011 р., свої зобовязання не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з відрядженням представника.

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, суд клопотання відхилив.

Суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши подані матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд ВСТАНОВИВ наступне.

27 жовтня 2011 року між ДП ДГ „Івківці” Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН (Замовником) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавцем) був укладений договір про виконання робіт по збиранню цукрових буряків (далі Договір).

Згідно умов Договору Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобовязання роботи власною сільськогосподарською технікою (комбайном MORO GR-4) виконати роботи по збиранню цукрових буряків урожаю 2011 року на полях першого за місцезнаходженням: с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області (п.1.1 Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором, а саме, виконав роботи по збиранню цукрового буряка на полях Замовника на площі 92 га, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту здачі-прийому виконаних робіт від 09.11.2011 р., підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками.

Згідно п. 3.1 Договору, оплата виконаної Виконавцем роботи здійснюється за її договореною ціною, яка становить: 1000,00 грн. за гектар зібраної площі.

Відповідно до п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договору Замовник сплачує Виконавцю кошти в пятиденний термін після підписання сторонами акта виконаних робіт. Кінцевий розрахунок проводиться Замовником не пізніше десяти днів після повного завершення робіт.

Однак, відповідач, в порушення умов Договору, оплату за виконані роботи не здійснив.

В наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань заборгованість відповідача перед позивачем становить 92000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати виконаних робіт, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд відхилив, слід зазначити наступне.

По-перше, провадження у справі порушено судом 13.12.2011р. В ухвалі про порушення провадження у справі суд запропонував відповідачеві надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Крім того, було зобовязано відповідача надати: надати копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для надання суду відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В матеріалах справи наявні усі необхідні документи для прийняття рішення по справі тому, з метою процесуальної економії, суд розглянув справу по суті за відсутністю представника відповідача в судовому засіданні.

По-друге, до заявленого клопотання відповідачем не додано доказів того, що його представник буде знаходитися в момент розгляду даної справи у відрядженні.

По-третє, нормами ГПК України не обмежено кількість осіб, які можуть представляти інтереси сторін у господарському суді.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, суд вважає, що відповідач мав можливість направити у судове засідання іншого представника, але наданим законом процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Івківці” Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН (вул. Незалежності, 3А, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580, р/р 26008123850 в АБ „Укргазбанк”, МФО 320478, код 00729847) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_2) 92000,00 грн. боргу та 1840,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.12.2011 р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 26.12.2011 р.