Рішення № 20799742, 22.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 рокуСправа № 13/5026/2690/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин

до фермерського господарства «Тохар», Черкаська область, Канівський район, с. Козарівка

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 263364,24 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ТОВ «ЛНЗ»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фермерського господарства «Тохар», за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2011р. №1КП-0311 ВОП-210к в розмірі 263364,24 грн., в тому числі 250856,32 грн. основного боргу, 8780 грн. за користування товарним кредитом, 3728,48 грн. штрафу, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалу про порушення провадження по справі від 29.11.2011р. вручено третій особі особисто, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

03.03.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ» (Продавцем Позивач по справі), в особі директора Полтавця А.В., що діє на підставі Статуту, та фермерським господарством «Тохар»(Покупцем Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу №1КП-0311 ВОП-210к, за умовами якого Продавець зобовязується передати Покупцю: насіння, зерно, засоби захисту рослин, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації, що є заявкою Покупця на конкретний товар. Поставка здійснюється партіями відповідно до кожної Специфікації.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір укладено на невизначений строк і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору порядок розрахунків за поставлений товар визначається у Специфікації до даного Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п. 3.3 Договору в порядку виконання зобовязання щодо розрахунку за отриманий товар Покупцем видається авальований вексель (банківська гарантія), порука третьої особи або інший вид забезпечення на вимогу Продавця. Забезпечення надається в момент підписання Договору. Якщо цього не сталося, Продавець не вправі вимагати забезпечення після укладення даного Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору оплата, зроблена протягом зазначеного в Специфікаціях терміну, вважається своєчасною. У разі несвоєчасної оплати товару, він вважається товарним кредитом та у відповідності до Специфікації даного Договору на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом по ставці 0,1% за кожний день користування. Нарахування відсотків здійснюється на суму заборгованості за товар, що передавався на умовах товарного кредиту, з моменту зазначеної в Специфікаціях кінцевої дати оплати до моменту сплати Покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту.

Відповідно до п. 3.5 Договору Продавець виставляє Покупцеві рахунок на оплату відсотків за користування товарним кредитом по факту надходження оплати від Покупця за поставлений товар.

Відповідно до п. 3.6 Договору рахунок за користування товарним кредитом повинен бути оплачений Покупцем протягом 7 банківських днів після його виставлення.

Відповідно до п. 3.7 Договору нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється до моменту повної оплати придбаного Покупцем Товару.

На виконання умов Договору Постачальник 05.04.2011р. здійснив поставку продукції Покупцю згідно видаткових накладних на загальну суму 259619,36 грн.:

від 05.04.2011р. №311 на 46 мішків насіння соняшнику «Коралія КС»на суму 38103,23 грн. (з ПДВ);

від 05.04.2011р. №312 на 454 мішки насіння кукурудзи сортів «Йогі», «Скафорд», «Сейді», «Кларіті»на суму 221516,13 грн. (з ПДВ).

Товар був отриманий Покупцем, що підтверджується довіреністю на отримання продукції серія ЯВМ №535225 від 05.04.2011р.

За отриману продукцію Покупець розрахувався частково, тому 10.08.2011р. сторонами підписана додаткова угода і визначено терміни оплати:

-50% заборгованості до 25.09.2011р.;

-50% заборгованості до 10.10.2011р.

У випадку несвоєчасної оплати отриманого товару він вважається проданим на умовах товарного кредиту.

Станом на 28.11.2011р. заборгованість Відповідача становить 250856,32 грн.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення Постачальника до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини купівлі-продажу продукції. Сторони за договором є субєктами господарювання.

За правовою природою договір купівлі-продажу від 03.03.2010р. №1КП-0311 ВОП-210к є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам ст.ст. 655-656 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка є різновидом відносин купівлі-продажу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір поставки від 03.03.2011р. №1КП-0311 ВОП-210к не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 05.04.2011р. передав Відповідачу продукцію на загальну суму 259619,36 грн., що підтверджується видатковими накладними та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманої продукції не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за отриманий товар. Прострочення оплати є підставою вважати про продаж товару на умовах товарного кредиту.

Проте Відповідач свої зобовязання в частині оплати за отриману продукцію належним чином не виконав. Доказів обєктивної неможливості проведення розрахунку відповідач не подав. Пропозицій по врегулювання спору від боржника не надходило.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 250856,32 грн. та 8780 грн. плати за використання товарного кредиту за 35 днів прострочення.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання забезпечено неустойкою п. 8.3 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем нараховано 3728,48 грн. пені за період з 10.10.2011р. по 16.11.2011р., що підлягає до стягнення. Розрахунок позивача перевірено за допомогою калькулятора апаратного комплексу «Ліга-Закон»та не перевищує суми можливого нарахування.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 5267,28 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства «Тохар», код ЄДРПОУ 34257027, с. Козарівка Канівського району, рахунок №26005060055455 в ЧФ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Черкаси, МФО 354347

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛНЗ», с. Лебедин Шполянського району, код ЄДРПОУ 30709487, рахунок №26001702736023 в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805

250856,32 грн. основного боргу, 8780 грн. плати за користування товарним кредитом, 3728,48 грн. пені, 5267,28 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба