Рішення № 20799719, 23.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 рокуСправа № 04/5026/2431/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарях Головко Є.О., Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "План-плюс", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Кружок", м. Черкаси про стягнення 7279,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "План-плюс" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кружок", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 7200,93 грн. основного боргу, 78,71 грн. три проценти річних, а всього - 7279,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2010 року сторони уклали угоду №009, на виконання якої позивач поставив відповідачу товар, однак відповідач в установлені строки не виконав зобов'язання з оплати.

У письмовому розрахунку 3% річних від 05.12.2011 року позивач вказав, що розрахунок 3% річних здійснювався після отримання дати платежу від відповідача - 30.05.2011 року та є наступним: з 31.05.2011 року по 10.10.2011 року, становить 78,71 грн. три проценти річних.

У заяві від 20.12.2011 року представник позивача щодо невиконання ухвали суду від 17.11.2011 року в частині подання рахунків пояснив наступне: рахунки на товар в перелік наданих документів внесені помилково і до листа позивача від 15.11.2011 року не додавались.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від заявлених 3 % річних, просила стягнути з відповідача заявлений основний борг.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні була оголошена перерва з 20 грудня по 23 грудня 2011 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання представника повторно не направив, не повідомивши про причини. Ухвала суду про відкладення розгляду справи повернулась з адреси відповідача з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Однак, телефонограмою відповідач був повідомлений судом про оголошену перерву у судовому засіданні по розгляду справи до 23 грудня 2011 року.

У перерві позивач подав докази на виконання вимог ухвали суду.

Після перерви у судове засідання 23 грудня 2011 року представник позивача не з'явився, не повідомивши про причини.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

16 серпня 2010 року приватне підприємство "План-плюс" (продавець за угодою, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "Кружок" (покупець за угодою, відповідач у справі) уклали угоду №009 (далі - Угода), відповідно до умов якої позивач зобовязується передати (поставити), а відповідач - оплатити і прийняти у власність канцтовари в узгоджених сторонами кількості та асортименті(п. 1.1.Угоди)

Угода містить, зокрема, такі умови:

- передача (поставка) товарів здійснюється зі складу продавця самостійно або за домовленістю сторін протягом 7 днів після заявки (п.2.1.);

- передача (поставка товарів супроводжується накладними з чітким переліком товарів, одиниць виміру, кількості, цін та суми вартості товарів (п.2.2.);

- прийом-здача товарів здійснюється за кількістю, якістю та цілісністю згідно з накладними в момент прийняття товару покупцем . Претензії з приводу кількості та цілості товарів після прийняття їх покупцем не приймаються. Винятком подачі претензії являється невідповідність, щодо якості наданого товару та виявлення надлишку товару згідно видаткової накладної (п.2.3.);

- днем передачі (поставки) товарів і переходу їх у власність покупця вважається дата прийняття товарів покупцем ( п.2.4.)

- оплата 100% в відстрочку покупцем проводиться в термін до 21 дня з дня подачі заявки на товар шляхом перерахунку їх вартості на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.1.).

На виконання умов Угоди за замовленням відповідача позивач поставив відповідачу товар на суму 8118,41 грн., що підтверджується видатковими накладними №ПМЛ-000183 від 21.03.2011 на суму 3568,94 грн., №ПМЛ-000308 від 13.05.2011 року на суму 4549,47 грн., довідкою позивача від 15.12.2011 року № 022, згідно якої замовлення на постачання товару здійснювалось в телефонному режимі директором Вергелесом Р.М., замовлення приймав бухгалтер позивача Шепетун В.О.; по видатковій накладній №ПЛМ-000183 від 21.03.2011 року замовлення поступило 18.03.2011 року, по видатковій накладній № ПЛМ-000308 від 13.05.2011 року замовлення поступило 11.05.2011 року.

Однак, відповідач у строк, встановлений п. 3.1. Угоди, не виконав зобов'язання з оплати вартості отриманого товару. Борг за товар складає 7200,93 грн., що підтверджується вище перерахованими видатковими накладними, банківськими виписками позивача, Актом звірки взаєморозрахунків позивача з відповідачем з 21.03.11 по 30.05.11.

06 червня 2011 року позивач направив відповідачу претензію на суму 7200,93 грн. Дана претензія була отримана уповноваженою особою відповідача 07 червня 2011 року.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу за товар залишилась незмінною та становить 7200,93 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення, з огляду на наступне.

Сторони правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За правовою природою Договір, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог, є договором поставки.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки.

Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Угоди позивач поставив відповідачу товар, який відповідач прийняв, що підтверджується підписами сторін, які скріплені їх печатками на видаткових накладних. Строк оплати за отриманий товар, що встановлений п. 3.1. Угоди настав.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 7200,93 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У заяві від 20.12.2011 року представник позивача відмовився від заявлених 3 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Суд вважає заяву представника позивача про відмову від заявлених 3 % річних підлягаючою задоволенню, відмова підлягає прийняттю, оскільки це відповідає праву позивача, передбаченому ст.ст. 22, 78 ГПК України, не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення трьох процентів річних слід припинити на підставі ч.1 п. 4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кружок", м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 3, оф. 25, ідентифікаційний код 35274656 на користь "План-плюс", м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 73, ідентифікаційний код 22794360 - 7200,93 грн. основного боргу та 338,00 грн. судових витрат.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 78,71 грн. три проценти річних.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя І.І.Гура

Повне рішення складено 23 грудня 2011 року.