Ухвала суду № 20799691, 21.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 грудня 2011 рокуСправа № 03/5026/2745/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Потопальська за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від ІІІ особи: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Золотоніської міської ради

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Золотоніське кооперативне заготівельно-виробничо-торгівельне об"єднання Черкаської облспождивспілки,

про визнання відмови в поновленні договору оренди землі незаконною; визнання договору поновленим; зобов"язання укласти додаткову угоду про поновлення до договору, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити Золотоніській міській раді (вул. Садовий проїзд,8, м.Золотоноша, Черкаська область, код 4060849) вчиняти певні дії, повязані із виконанням рішення міської ради від 26.10.2011 № 11-63/ІУ «Про відмову Черкаській обласній спілці споживчих товариств в поновленні укладених договорів оренди земельних ділянок площею 0,2085 га та 0,2716 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання», щодо звільнення Черкаською обласною спілкою споживчих товариств земельної ділянки площею 0,2085 га по АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду справи № 07/5026/2746/2011.

Комісійний акт без дати його складання, на який посилається заявник складено позивачем без участі відповідача.

Доказів звернення до правоохоронних органів і їх відповідного реагування до заяви не додано.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що заявник не надав суду доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

СуддяЄфіменко В.В.