Рішення № 20799319, 26.12.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 5/5025/1786/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Карго" м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка, Хмельницька область, Полонського району

про стягнення 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного боргу, 1700,50 грн. інфляційних втрат, 694,59 грн. три проценти річних, 3758,73 грн. пені

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №120 від 24.10.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного боргу, 1700,50 грн. інфляційних втрат, 694,59 грн. три проценти річних, 3758,73 грн. пені. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 525,526,530,549,550,611,612,625,909 Цивільного кодексу України, 193, 218 Господарського кодексу України, умови договору транспортного перевезення №07/12-1 від 07.12.2010р. та докази подані в обґрунтування позову.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази не подав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Кармен Карго" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка, Хмельницька область, Полонського району (Клієнт) 07.12.2010р. укладено договір транспортного перевезення, згідно якого Клієнт доручає , а Виконавець зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням автомобільним транспортом в міжнародному сполученні вантажу Клієнта (1.1 договору).

У відповідності до п. 4.1 договору вартість послуг Виконавця узгоджується сторонами шляхом переговорів заздалегідь, до подачі заявки, і підтверджується в заявці, що є невід'ємною частиною даного договору. Вартість послуг Виконавця включає в себе розмір витрат Виконавця по виконанню доручення Клієнта з перевезення вантажу - розмір плати за перевезення за цим договором.

Виконавець не пізніше 5 календарних днів направляє Клієнту акт приймання-передачі послуг по формі додатку 3. ( п. 4.2 договору).

Згідно ч.2п.4.3 договору датою надання послуг вважається дата підпису представника Клієнта на акті приймання - передачі послуг, що підтверджує факт приймання належно оформлених первинних документів щодо виконаного перевезення за договором.

Оплата наданих послуг за договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі послуг протягом 1 календарного дня після розвантаження. (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 5.4. договору в разі порушення Клієнтом прийнятих за даним договором господарських зобов'язань Виконавець має право стягнути з Клієнта за прострочення оплати вартості послуг - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення зобов'язання, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно відміток в міжнародних товарно-транспортних накладних А№ 039470 (СМR), А№ 008964 (СМR), А№ 862269 (СМR) та згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000000058 від 09.03.2011р., №0000000084 від 18.04.2011р., підписаного сторонами послуги з вантажних автоперевезень по маршруту Понинка-Славута, м. Славута/Україна-п/п Довжанський-Новошахтинськ, пп Довжанський-пп.Новошахтинськ-м. Майкоп/Росія виконано.

Відповідач розрахунки за надані послуги не провів. Позивач звернувся до відповідача із претензією №77 від 22.07.11р. сплатити заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив заборгованість за надані послуги, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача, 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного боргу, 1700,50 грн. інфляційних втрат, 694,59 грн. три проценти річних, 3758,73 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав умови договору №07/12-1 від 07.12.2010р. транспортного перевезення, доставивши вантаж вантажоотримувачу. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги по перевезенню вантажу не виконав. Доказів про сплату заборгованості в сумі 57100 грн. суду не подано.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 57100 грн. основного боргу заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 694,59 грн. 3% річних за період з 10.03.11р. по 31.08.11р. та 1700,50 грн. індексу інфляції за період березень 2011р. - серпень 2011р., тому позовні вимоги в частині стягнення 694,59 грн. 3% річних 1700,50 грн. індексу інфляції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобовязання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, вимоги п. 5.4 договору від 07.12.2010р., дотримуючись положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, суд вважає, що правомірним буде нарахування 3758,44 грн. пені за несвоєчасне виконання розрахунків.

В частині стягнення 0,29 грн. пені слід відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1,12,33,44,49,82,84,85,116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Карго" м.Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка, Хмельницька область, Полонського району про стягнення 63253,82 грн., з яких 57100 грн. основного боргу, 1700,50 грн. інфляційних втрат, 694,59 грн. три проценти річних, 3758,73 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка, Хмельницька область, Полонського району, вул. Перемоги, 34 (код 36475570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Карго" м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 12/1, кв.17 (код 32929048) 57100 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто гривень) основного боргу, 694,59 грн. (шістсот дев'яносто чотири гривні 59 коп. ) три проценти річних, 1700,50 грн. (одна тисяча сімсот гривень 50 коп.) індексу інфляції, 3758,44 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень 44 коп.) пені, 635,54 (шістсот тридцять п'ять гривень 54 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу (рекомендовано), 3 - відповідачу (рекомендовано)