Рішення № 20798930, 22.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р.Справа № 4/90/5022-1585/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Бурди Н.М. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електромереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 045 грн. 97 коп.

За участю представників сторін:

прокурора: помічник прокурора Плисюк М.В. (посвідчення № 109 від 06.12.2011р.)

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику прокуратури процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електромереж вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 1 045 грн. 97 коп. боргу за активну електроенергію.

Представник прокуратури в судовому засіданні, яке відбулося 22.12.2011р., подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 12.12.2011р.

Позивач участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 01.12.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 07.12.2011р.

Відповідач відзив на позов суду не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 01.12.2011р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 90-10329-вих-11 від 04.11.2011р., а саме: АДРЕСА_1, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Згідно поданого представником прокуратури витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і станом на 12.12.2011р. державна реєстрація зміни місця проживання не проводилась. Таким чином, враховуючи, що відповідач знаходиться у м. Тернополі, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить чотири дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без участі відповідача згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 22.12.2011р. для надання можливості: прокурору і позивачу - подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно); прокурору - прийняти участь у її розгляді; відповідачу - подати обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно) та прийняти участь у її розгляді

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника прокуратури, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, серед іншого, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

- згідно з п. 5 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звернутися до суду із заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб;

- статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставами для представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою;

- згідно ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, та самостійно визначають в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовують необхідність їх захисту, а також вказують орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах;

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 20.10.2006р. між ВАТ "Тернопільобленерго" в особі начальника Тернопільського міського РЕМ (далі - Постачальник) та підприємцем ОСОБА_1 (надалі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1616, згідно з умовами якого Постачальник зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю (згідно додатку № 3) кВт, а Споживач, в свою чергу, зобовязався оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1 договору);

- п. 3 Додатку № 2 до Договору № 1616 від 20.10.2006р. передбачено, що споживач до 13 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Визначений споживачем обсяг електричної енергії, за який здійснюється попередня оплата, приймається постачальником електричної енергії як договірна величина споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період;

- цей договір набрав чинності з дня його підписання і укладений на строк до 31 грудня 2006р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Постачальник на виконання умов договору № 1616 від 20.10.2006р. протягом березня 2009р. - квітня 2009р. продав споживачу - підприємцю ОСОБА_1 електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок на загальну суму 3 998 грн. 67 коп., що підтверджується копіями актів про використану електричну енергію за березень 2009р. та квітень 2009р. (які містять підпис та відтиск круглої печатки ОСОБА_1), а також розрахунком заборгованості (долученими до матеріалів справи).

Відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого та в силу ст. 714 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

П. 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (надалі - Правила) встановлює, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач взяті на себе згідно з умовами Додатку № 2 до Договору № 1616 від 20.10.2006р. зобовязання щодо своєчасного проведення розрахунку за спожиту електроенергію згідно виставлених рахунків за активну енергію за березень 2009р. та квітень 2009р. в повному обсязі не виконав, допустивши станом на 08.11.2011р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем в сумі 1 045 грн. 97 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми чи заперечень з цього приводу, тому позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 1 045 грн. 97 коп. боргу за активну електроенергію підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір” покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідент. код 00130725, в особі Тернопільського міського району електромереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль, на рахунок 26030300411 ВАТ "Державний Ощадний банк України" Тернопільське обласне Управління, МФО 338545, код 22605850 1 045 (одну тисячу сорок п'ять) грн. 97 коп. боргу за активну електроенергію.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9364

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 27.12.2011р.