Рішення № 20798921, 22.12.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р.Справа № 17/74/5022-1438/2011 Господарський суд Тернопільської області

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсир", м. Тернопіль

про стягнення 1049,02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність №248 від 30.06.2011р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль, звернулося 19.10.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсир", м. Тернопіль, про стягнення 1049,02 грн. заборгованості, посилаючись на умови укладеного між сторонами договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №443846 від 02.10.2009р., з яких: 933,13 грн. основного боргу, 83,98 грн. втрат від інфляції та 31,91 грн. 3% річних

Позов обґрунтовується копією договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №443846 від 02.10.2009р. з додатком №3162197; карткою особового рахунку відповідача; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2011р.

Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 22.11.2011р., 13.12.2011р. та 22.12.2011р. у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, так як процесуальні документи, які надсилалися господарським судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Тернопіль, вул. Шевченка 3, повернуті без вручення відповідачу із зазначенням причини невручення: за зазначеною адресою не проживає.

Разом з тим, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №014763 від 08.11.2011р., місцезнаходженням відповідача є м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3.

У звязку з наведеним, ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.12.2011р. надіслано за зміненою юридичною адресою відповідача. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 26.4.71 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень Президії Вищого господарського суду України”, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що процесуальні документи вручені відповідачу, відтак, справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі та додатково подані докази, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено:

02 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", як Оператором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західсир", як Абонентом, укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку за № 443846 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1.1. Договору Оператор зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю Сторін інші супутні та додаткові послуги, а Абонент, в свою чергу, зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

У відповідності до п. 1.2. Договору, послуги надаються Абоненту згідно з обраними ним тарифами (додаток №1 до Договору), відповідно до Правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку "Утел" та інших супутніх послуг (Правила) та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Додатком №3162197 до договору №443846 від 02.10.2009р. сторонами передбачено надання Абоненту пакету послуг "U net 300".

У відповідності до п. 2.3.2. Договору відповідач зобовязався своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами.

Пунктом 3.1. даної угоди визначено, що вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязковий щомісячний платіж(і) за певні види та/або обсяг Послуг. Вказаним пунктом також передбачено обовязок Абонента оплачувати вартість послуг з урахуванням чинних на Україні податків, зборів, інших обовязкових платежів у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством України, включаючи податок на додану вартість та збір до Пенсійного фонду України.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. Договору сторонами погоджено, що не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості Послуг на адресу: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за розрахунковим шляхом переказу коштів на поточний рахунок Оператора. Розрахунковою стороною за Договором, яка виставляє рахунки, податкові накладні, отримує оплату за надані Абоненту послуги і здійснює облік розрахунків є філія "Утел" ВАТ "Укртелеком".

При цьому, за п. 3.5. договору неотримання рахунку , а також припинення надання послуг або дії Договору не звільняє Абонента від обовязку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку, останній не виконував зобовязання, що виникли з договору №443846 від 02.10.2009р. в повному обсязі, та не провів розрахунків у строки та порядку, що визначені розділом 3 Договору, допустивши заборгованість в сумі 933,13 грн. за червень-серпень 2010р. включно, що підтверджується даними карточки обліку розрахунків за надані послуги; розрахунками суми боргу за надані послуги; рахунками за телекомунікаційні послуги за червень-серпень 2010р., іншими документами та не заперечено відповідачем у справі належними та допустимими доказами.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Абонентом, умов договору в частині оплати за надані йому послуги рухомого (мобільного звязку).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач стверджує і це випливає з матеріалів справи, що на виконання умов Договору ним в повному обсязі та своєчасно надавалися передбачені в додатках до Договору телекомунікаційні послуги впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, умов договору неналежно виконувалися обовязки по оплаті за отримані ним послуги звязку, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 18.10.2011р. (день оформлення позовної заяви) складає 933,13 грн., що не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязків.

Таким чином, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 933,13 грн., як підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем в установленому законом порядку підлягають до задоволення шляхом примусового стягнення з відповідача цієї суми боргу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань, 3 % річних та надані позивачем розрахунки втрат від інфляції та 3% річних (нарахованих за період з 21.08.2010р. по 10.10.2011р. включно), суд, здійснивши власний арифметичний розрахунок, вважає їх такими, що підлягають до задоволення в заявленій сумі, а саме: 83,92 грн. інфляційних нарахувань та 31,91 грн. 3% річних за заявлений позивачем період, як правомірні і такі, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з вересня 2010р. по вересень 2011р. включно та вимогам закону, оскільки ні договір, ні закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Оплачені позивачем судові витрати, а саме: державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. в силу ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 22.12.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсир", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, ідент. код 35219218, - 933,13 грн. основного боргу 31,91 грн. 3% річних, 83,98 грн. інфляційних нарахувань та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат в користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1, ідент. код 01188052.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “26” грудня 2011 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9353

СуддяН.О. Андрусик