Рішення № 20798717, 22.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11 Справа № 5021/2409/2011. За позовом: Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА-курорт 1936», с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 3 452 грн. 00 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

СУДДІ: РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

ЛУГОВА Н.П.

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 25/ХМ від 28.09.2009р. у розмірі 3 452 грн. 00 коп.; а також понесені позивачем судові витрати.

09.12.2011р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 07.12.211р., в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вважає, що позивачем не подано до суду доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не зазначено період часу за який виникла заборгованість, метод за допомогою якого формувались майнові вимоги, вид послуг за допомогою яких здійснюється розрахунок стягуваної суми.

Також, відповідач 09.12.2011р. надіслав до суду лист-пояснення на окрему ухвалу від 24.11.2011р., в якому зазначає, що відповідачем повністю припинено ведення фінансово-господарської діяльності. Крім того, у товаристві з липня 2011р. по теперішній час рахується два співробітника: громадянин Індії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який до травня 2011р. займав посаду юрисконсульта за сумісництвом, а з 04.05.202011р. (накази №№ 8, 9 від 04.05.2011р.) тимчасово виконує обовязки директора, є єдиним повноважним представником ТОВ «Буймерівський Сосновий СПА-курорт 1936», має право одержувати документи і розписуватися за їх отримання та постійно проживає на території Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 В свою чергу, відповідач зазначає, що за юридичною адресою ТОВ «Буймерівський Сосновий СПА-курорт 1936» здійснює господарську діяльність інша юридична особа, яка не є правонаступником відповідача і не має до нього жодного відношення. Також, відповідач звертає увагу суду на те, що 30.11.2011р. ОСОБА_2 перебуваючи у с. Буймерівка отримав від співробітників ТОВ «Аюрведа Сосновий СПА-Курорт» копію позову та всіх ухвал суду винесених по справі № 5021/2409/2011. У звязку з вищевикладеним, відповідач повідомляє, що у подальшій роботі ТОВ «Буймерівський Сосновий СПА курорт 1936» буде вживати всі можливі організаційно-правові заходи необхідні для повторного недопущення зазначених судом недоліків та просить суд розглядати справу без участі повноваженого представника відповідача за наявними матеріалами по справі і з урахуванням заперечень відповідача.

Представник позивача в засідання суду не зявився, проте подав до суду письмові пояснення по справі (вх. № 19628 від 19.12.2011 року), в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

28.09.2009р. між позивачем та відповідачем у справі був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 25/ХМ.

За умовами укладеного договору виконавець (позивач) надає споживачу (відповідачу) замовлені ним телекомунікаційні послуги в обсягах, з технічними характеристиками, та на умовах, які викладені у відповідних додатках, а споживач оплачує вартість таких послуг, у порядку передбаченому цим договором та відповідними додатками до нього.

Згідно п. 1.2. Договору до телекомунікаційних послуг, що можуть надаватися відповідно до цього договору, відносяться наступні послуги Виконавця (надалі, коли розуміються всі телекомунікаційні послуги, замовлені Споживачем у відповідності до умов цього Договору - “Послуги”): послуги фіксованого телефонного зв'язку: міжнародного та міжміського зв'язку на території України; надання у користування каналів електрозв'язку; постійний доступ до Інтернет; послуги VPN L2 (Layer 2); інші послуги передання даних.

У відповідності до п. 1.3. даного договору замовлення відповідних телекомунікаційних послуг здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного Додатку А, в якому зазначається перелік замовлених телекомунікаційних послуг, їх характеристики, термін/строк протягом якого Виконавець зобовязується розпочати замовлені телекомунікаційні послуги.

Так, між сторонами були підписані додаток А1, додаток Б1 та додаток В1.

Додатком А1 споживачем було замовлено надання послуг доступу до мережі Інтернет зі швидкістю 1024 кбіт/с.

Згідно Додатку Б1 сторони погодили, що відповідач сплачує Виконавцю суму коштів за організацію технічної можливості надання послуг та включення послуг у розмірі 10500 грн. 00 коп., а також здійснює щомісячні платежі за надання послуг у розмірі 960 грн. 00 коп.

Акт початку надання вищезазначених послуг (за Додатком В1/1 від 11.12.2009р.) був підписаний сторонами 11.12.2009р.

Відповідно до п. 3.4. договору № 25/ХМ від 28.09.2009р. щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, Виконавець (позивач) надсилає Споживачу (відповідачу) рахунок на оплату послуг, які були надані споживачу протягом звітного місяця. Сума рахунку визначається у національній валюті України.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що споживач здійснює розрахунки з виконавцем за надані за звітний період послуги у національній валюті України, шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок Виконавця щомісячно, до 20 числа місяця наступного за звітним.

Позивач свої зобов`язання відповідно до договору виконав, що підтверджується матеріалами справи, а саме на адресу відповідача було надіслано повідомлення про заборгованість за № 4360/9/00/00/00 від 05.10.2011р. (разом з черговим рахунком № 25-33563458 від 30.09.2011р. для оплати послуг у розмірі 3452 грн. 00 коп.), з пропозицією сплатити існуючий борг. Доказом надіслання відповідачу повідомлення та рахунку-фактури є повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.10.2011р.

Як зазначає, позивач у позовній заяві та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.11.2011р., сума боргу відповідача перед позивачем склала 3 452 грн. 00 коп.

Таким чином, на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 452 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, порушивши господарське зобов`язання повинен відшкодувати спричинену цим шкоду суб`єкту, права чи законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 25/ХМ від 28.09.2009р. про надання телекомунікаційних послуг, а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних доказів сплати боргу чи обгрунтованих заперечень проти позову до суду не подав.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 3 452 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 25/ХМ від 28.09.2009р. про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівка сосновий СПА-курорт 1936» (42760, Сумська область, Охтирський район, с. Буймерівка, вул. Косіора, б. 1А, код 33168350) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар» (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, код 25182114) 3 452 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

СУДДІ: О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

Н.П. ЛУГОВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.12.2011 року.