Рішення № 20798191, 08.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 Справа № 18/2878/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 04053, м. Київ, Несторівський пров., 3-5 в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз", 78405, Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вул. Грушевського, 13

до Приватного підприємства "Сатурн-М", 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Соборна, 37

про стягнення 4 391,40 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 458/1/д від 13.04.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися.

08.12.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" про стягнення з Приватного підприємства "Сатурн-М" 4 391,40 грн. передоплати, перерахованої за умовами укладеного між сторонами 14.12.2009 р. договору № 894 ПС(Т) 3-278 по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд структурних одиниць НГВУ "Надвірнанафтогаз".

Позивач на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві та поясненнях № ЮДВ/5018 від 28.11.2011 р. (вх. № 19222д від 06.12.2011 р.).

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду (п. 5 ухвали суду від 11.10.2011 р. про порушення провадження у цій справі та п. 4 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 22.11.2011 р.) не виконав, причин щодо цього не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчать повідомлення № 3600109080495 та № 3600108555848 про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у даній справі від 11.10.2011 р. та ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 22.11.2011 р.

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, відсутність клопотань щодо його продовження, суд не оцінює вказані обставини як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

14.12.2009 р. між відокремленим структурним підрозділом Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" який діє від імені Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (замовник) та Приватним підприємством "Сатурн-М" (виконавець) було укладено Договір № 894 ПС(Т) 3-278 по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд структурних одиниць НГВУ "Надвірнанафтогаз" (далі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався виконати роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд, а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити вартість отриманих результатів робіт .

Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами акціонерів було прийняторішення про зміну назви позивача з "Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" на "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта". Відповідно до чинного законодавства України було проведено державну реєстрацію останнього з огляду на зміну його найменування.

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- виконавець зобов'язується провести роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд в об'ємі 1 909,70 кв.м. та за акцептованою ціною і вартістю, згідно додатку № 3 і здає в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується оплатити вартість робіт (п. 1.1 та п. 1.2 Договору);

- приймання робіт з вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд здійснюється по акту прийому-передачі виконаних робіт, який підписується замовником та виконавцем (п. 2.2 Договору);

- вартість робіт по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд складає 12 610,80 грн., яка розрахована згідно кошторису вартості робіт. Оплата даного договору відбувається в наступному порядку : передоплата 50% від суми вартості матеріалів в розмірі 4 391,40 грн.; повна оплата в три денний термін після підписання акту виконаних робіт (п. 3.1 Договору);

- у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт більш ніж на 20 днів, він повертає замовнику аванс на протязі 3-х днів з моменту спливу вказаних 20-ти днів зі сплатою пені в розмірі 0,5% від його суми за кожен день користування коштами замовника (п. 5.4 Договору);

- договір набирає силу з дати підписання, затвердження замовником і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за даним договором (п. 9.1 Договору).

На виконання умов Договору сторонами було складено протокол угоди про договірну ціну за договором № 894 (додаток № 2), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (копія наявна у матеріалах справи).

18.02.2010 року позивачем було здійснено попередню оплату від суми вартості матеріалів в розмірі 4 391,40 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи копією платіжного доручення № 606 від 18.02.2010 р..

В порушення умов Договору відповідачем не було виконано роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд позивача.

З огляду на зазначене, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 48 від 29.12.2010 року з вимогою протягом 15 днів з моменту отриманні даної претензії погасити суму боргу в розмірі 4 391,40 грн. або виконати роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд позивача. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копіями списку згрупованих поштових відправлень № 1423 та чеком № 1048 від 30.12.2010 р..

У відповіді № 07 від 10.01.2011 р. на вищезазначену претензію позивача відповідач зазначає, що він вживає заходи по виконанню робіт згідно укладеного між сторонами № 894 ПС(Т) 3-278 від 14.12.2009 р..

За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач передплату не повернув, заборгованість останнього складає 4 391,40 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача передоплати в розмірі 4 391,40 грн., яка була перерахована останньому за умовами укладеного між сторонами 14.12.2009 р. договору № 894 ПС(Т) 3-278 по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд структурних одиниць НГВУ "Надвірнанафтогаз".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник, виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором (ст. 852 Цивільного кодексу України).

У п. 5.4 Договору сторони узгодили, що у випадку порушення виконавцем строків виконання робіт більш ніж на 20 днів він повертає замовнику аванс на протязі 3-х днів з моменту спливу вказаних 20-ти днів зі сплатою пені в розмірі 0,5% від його суми за кожен день користування коштами замовника

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже було зазначено в описовій частині даного рішення, з огляду на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконував замовлені позивачем роботи, на адресу відповідача було направлено претензію № 48 від 29.12.2010 р. з з вимогою протягом 15 днів з моменту отриманні даної претензії погасити суму боргу в розмірі 4 391,40 грн. або виконати роботи по вогнезахисту дерев'яних конструкцій будівель і споруд позивача.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним попередньої оплати. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором роботи у визначені строки не виконав, суму передоплати в розмірі 4 391,40 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при поданні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Сатурн-М" (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Соборна, 37), код ЄДРПОУ 32765103 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, Несторівський пров., 3-5) код ЄДРПОУ 00135390 в особі відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" (78405, Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вул. Грушевського, 13), код ЄДРПОУ 00136515, р/р 26004050007342 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 - 4 391,40 боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене : 12.12.2011 р..

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.