Рішення № 20797451, 28.12.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1831/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

при секретарі – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 вересня 2006 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №001-03062-090906, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2331,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісії не пізніше 08 вересня 2008 року, а остання зобов’язалася повернути суму кредиту та плату за користування ним не пізніше 08 вересня 2008 року. Відповідачка отримала вищезазначену суму грошових коштів, але в порушення умов договору кредит не сплачує, у зв’язку з чим станом на 12 серпня 2011 року загальна сума заборгованісті за кредитом складає 3312,39 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2198,06 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 93,75 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1020,58 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 171,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але завчасно заявив про розгляда справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку зі сплатою нею заборгованості за кредитом.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора забов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору від 09 вересня 2006 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідачка отримує кредитні кошти в сумі 2331,00 грн. з кінцевою датою повернення 08 вересня 2008 року. Згідно п.3.1 вказаного Договору відповідачка зобов’язалася щомісяця сплачувати передбачені договором платежі.

Факт отримання відповідачкою вищезазначеної суми кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №2058276 від 11 вересня 2006 року.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 3312,39 грн.

В той же час відповідачка надала суду довідку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 17 жовтня 2011 року згідно якої кредитний договір №001-03062-090906, укладений 09 вересня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 припинив свою дію з 14 жовтня 2011 року у зв’язку з повним виконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника.

Отже, судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року відповідачка умови договору виконала і заборгованість погасила.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачкою зобов’язання за кредитним договором виконано, це зобов’язання припинено і на час розгляду справи в суді заборгованості за кредитним договором відповідачка не має, у зв’язку з чим суд не вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 171,00 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачкою була погашена 14 жовтня 2011 року, тобто через декілька днів після того, як позивач звернувся до суду з позовом і сплатив судові витрати. Отже, оскільки на час звернення позивача до суду заборгованість існувала, понесені ним судові витрати по справі повинні бути компенсовані відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р: НОМЕР_2, МФО: 380236, код ЄДРПОУ: 34047020, судові витрати по справі в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_2