Рішення № 20796921, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/6814/11

За позовом : Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк»(АТ «УкрСиббанк»), м.Харків

до відповідача : Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Городок Львівської області

про стягнення 117246,52 грн.

суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник ( копія довіреності у справі).

від відповідача не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») м.Харків ( із врахуванням заяви позивача №30-41/3441 від 24.11.2011 року) про стягнення з відповідача, суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Городок Львівської області, 117246,52 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 07.11.2011 року порушено провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 15.11.2011 року, а відповідачем 11.11.2011 року, що підтверджують наявні у справі повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 24.11.2011 року забезпечив. Заявлені вимоги підтримав, з підстав , наведених у позовній заяві; просить позов задоволити.

Позивач виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі і подав до справи витребувані документи, у тому числі : копію Довідки серія АЄ №479868 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якою станом на 14.11.2011 року підтверджується включення відповідача до ЄДР, місце проживання за адресою, яка відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві та на яку суд відіслав відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі, а відповідач отримав зазначену ухвалу за вказаною адресою.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не подав. Суд за таких обставин вбачав за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 24.11.2011 року розгляд справи відкладався на 01.12.2011 року, а з підстав, наведених в ухвалі від 01.12.2011 року розгляд справи відкладався на 20.12.2011 року.

В судове засідання 20.12.2012 року явку повноважного представника забезпечив позивач. Представник позивача подав Заяву Вих.№30-41/3369 від 19.12.2011 року про уточнення позовних вимог та Доповнення про уточнення позовних вимог Вих.№30-41/3374 від 209.12.2011 року, у яких вказує, що під час знаходження справи на розгляді у суді, відповідачем сплачено частину боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом, а тому просить припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача 17954,33 грн. заборгованості. В решті заяву №30-41/3369 від 19.12.2011 року про уточнення позовних вимог просить задоволити з підстав, наведених у позовній заяві , та стягнути з відповідача на користь позивача 99292,19 грн боргу по кредитному договору та судові витрати.

Відповідач в жодне із судових засідань явку повноважного представника не забезпечив, відзиву, доказів погашення заборгованості, що заявлена до стягнення , суду не подав. Із клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, із врахуванням Заяви позивача про уточнення позовних вимог Вих.№30-41/3369 від 19.12.2011 р та Доповнення до заяви про уточнення позовних вимог Вих.№30-41/3374 від 20.12.2011 року.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив наступне.

Між АКІБ «УКРСИББАНК» ( на даний час змінено назву на АТ «УкрСиббанк») , позивачем, та суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, відповідачем, був укладений кредитний договір №11290065000 від 31.01.2008 року ( надалі кредитний договір) , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 546000,00 гривень під 13,5% річних, з датою остаточного погашення 31.01.2011 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту.

24.02.2009 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою змінено графік погашення кредиту за договором.

29.10.2009 року сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою змінено термін повернення кредиту не пізніше 29.07.2011 року.

Підписавши зазначений договір та додаткові угоди до нього, відповідач зобов»язався належним чином виконувати умови кредитного договору, у тому числі своєчасно погашати кредити, відповідно до графіку погашення кредитів, що є додатком №1 до кредитного договору (п.1.2.2 кредитного договору).

У відповідності до п.7.1 розділу 7 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредитом та/або комісій, встановлених договором, Банк має право вимагати від позичальника , а позичальник при цьому зобов»язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та /або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

У зв»язку із порушенням відповідачем своїх зобов»язань, Банком 19.05.2011 року за вих.№137-010/2030 відповідачу надано вимогу про повернення суми кредитних заборгованостей у зв»язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору. Факт отримання вимоги по Кредитному договору підтверджується підписом відповідача на даній вимозі. Прострочену заборгованість по кредиту відповідачем не погашено в наданий термін.

Згідно п.9.5 Кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, у разі її надходження.

Станом на 07.10.2011 року заборгованість відповідача перед АТ «УкрСиббанк»за кредитним договором №11290065000 від 31.01.2008 року становила 117246,52 грн, з яких :

заборгованість за кредитом 104434,21 грн;

заборгованість за процентами 4912,94 грн

Разом по кредиту : 109347,15 грн.

Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом : - 7840,01 грн;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 59,36 грн;

Всього пені : 7899,37 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦК України зобов»язання виникають , зокрема із договорів.

Відповідно до ст.193 ГК України , суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб»єкта, який порушив зобов»язання, не звільняє цього суб»єкта від обов»язку виконати зобов»язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управлена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов»язання.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом або договором.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства та умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання перед банком щодо повернення кредиту та передбачених договором нарахувань у т.ч нарахованих процентів, у встановлені договором строки.

Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, під час знаходження справи на розгляді в господарському суді відповідачем сплачено частину боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом , в загальному в сумі 17954,33 грн.Оскільки предмет спору в частині вимоги про стягнення 17954,33 грн. заборгованості відсутній, провадження в цій частині заявлених вимог підлягає припиненню.

В решті , заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. За заявою про уточнення позовних вимог Вих.№30-41/3369 від 19.12.2011 року стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 99292,19 грн. боргу по кредитному договору.

Оскільки частину заборгованості відповідач погасив після порушення провадження у справі, спір виник з його вини, відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються вимоги позивача про стягнення 99292,19 грн. заборгованості за кредитним договором .

Згідно із ст.43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.1,2,12,15,32 33, 33,34,36,43,49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Вимоги за Заявою Вих.№30-41/3369 від 19.12.2011 року про уточнення позовних вимог із врахуванням Доповнення до заяви про уточнення позовних вимог за Вих.№30-41/3374 від 20.12.2011 року задоволити повністю.

2.Стягнути із Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи-підприємця НОМЕР_2; свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи, видане Городоцькою районною адміністрацією 08.04.2003 р , номер запису у журналі реєстрації справ :НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( АТ «УкрСиббанк») ( 61050, м.Харків, пр.-т Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750) 99292,19 грн (дев»яносто дев»ять тисяч двісті дев»яносто дві гривні 19 копійок) боргу по кредитному договору №11290065000 від 31.01.2008 року; 1172,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Припинити провадження в частині вимоги про стягнення 17954,33 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 20.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення, із врахуванням вихідних днів 24.12.11 р та 25.12.2011 року, виготовлено 26.12.2011 року.

Суддя Кітаєва С.Б.