Рішення № 20796491, 22.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа№ 5015/6299/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Украинский продукт», м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 5000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 заступник директора

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства «Украинский продукт», м.Донецьк до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 5000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.11.2011 року.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 24.11.2011р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення. Також подано клопотання від 22.12.2011р. №77 в якому виражено прохання про долучення до матеріалів справи копії листа від 25.11.2011р. №77 в якому ПП «Украинский продукт»повідомляє ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору поставки №113/15 2009 від 30.07.2009р. та акт втрати морозильного обладнання переданого відповідачу згідно договору поставки №113/15-2009 від 30.07.2009р.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, зажаданих документів не подано. На адресу суду повернулась кореспонденція надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивачем подано витяг з ЄДРПОУ станом на 26.07.2011р. НОМЕР_3 про місцезнаходження відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві (79059, АДРЕСА_1). Оскільки, згідно ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала суду надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином, то відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

30 липня 2009 року між ПП «Украинский продукт»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 113/15-2009 на підставі п. 1.1. якого, позивач забов'язався передавати у власність покупця, а покупець забов'язався приймати товар у власність і сплачувати за нього обумовлену накладною грошову суму.

Згідно з п. 4.6. договору з метою дотримання температурного режиму зберігання заморожених продуктів харчування відповідно до ТУУ 25117467.001-99 пельмені заморожені та ТУУ 16301726.004-99 морозиво зі стабілізаторами - емульгаторами Palsgaard, а також для просування товару на ринок, з метою збільшення попиту на продукцію постачальник забов'язується поставляти продукцію в фірмових спеціалізованих контейнерах. Постачальник забов'язується забезпечити покупця достатньою кількістю фірмових контейнерів. Покупець забов'язується використовувати контейнери тільки для зберігання продукції торгівельної марки «Геркулес», на підставі доповнення № 1 до договору та акту здачі - приймання морозильних прилавків, Відповідачу був передано морозильний прилавок моделі: CARAVELLE - 200 л., паспортний № 0709136000, інвентарний № 120039860/

Оскільки з 2011 р. ніяких поставок продукції відповідачу не відбувалось, а позивачем зафіксовано, що переданий відповідачу морозильний прилавок CARAVELLE - 200 л., паспортний № 0709136000, інвентарний № 120039860 відсутній за адресою установки, що вказана в акті здачі - приймання морозильних прилавків, і на підставі п. 2.2. доповнення № 1 до договору: «Постачальник має право у будь-який час вимагати у Покупця повністю або частково повернення обладнання та розірвати договір у однобічному порядку у строк 7 днів з моменту повідомлення», то позивач вирішив повернути передане відповідачу обладнання.

23 квітня 2011 року позивач надіслав відповідачу вимогу повернути передане обладнання впродовж 7 календарних днів з моменту отримання відповідачем листа - вимоги, або, у разі втрати морозильного прилавку сплатити позивачу штраф у розмірі договірної вартості морозильного прилавку, котра становить 5000,00 грн. згідно з п. 3.1. доповнення № 1 до договору поставки. Відповіді від відповідача позивачем не отримано.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобовязання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79059, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства «Украинский продукт»(83005, м.Донецьк, вул..Зубкова, 2, код ЄДРПОУ 30998591) 5000,00 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 27.12.2011р.

Суддя Станько Л.Л.