Ухвала суду № 20795165, 26.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

26.12.11 Справа № 15/52/2011.

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області про стягнення 28 181 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Без участі представників сторін

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди частини нерухомого майна від 01.07.2009 № 12 в сумі 14090 грн. 50 коп., штрафу за порушення умов угоди про розірвання договору суборенди в сумі 14090 грн. 50 коп. Позивач обґрунтовує вимоги наступним.

Між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», як орендарем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як суборендарем, укладено договір суборенди частини нерухомого майна № 12 від 01.07.2009.

Угодою про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 сторони домовились про розірвання договору суборенди від 01.07.2009 № 12 з 5 травня 2010 року.

Положеннями п. 5 угоди відповідачем визнано за собою борг перед позивачем у розмірі 14090 грн. 50 коп. (орендна плата) та 300 грн. 38 коп. (пеня).

За п. 6 угоди суборендар зобовязався сплатити орендарю заборгованість з орендної плати та пені в строк 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісяця до 5 числа кожного місяця частинами в розмірі 2398 грн. 48 коп. кожна, починаючи з червня 2010 року.

Умовами п. 7 угоди сторони домовились, що у разі порушення суборендарем графіку, розміру та строків сплати заборгованості з орендної плати та пені, зазначених у п. 5 та 6 угоди, суборендар зобовязується сплатити на користь орендаря штраф у розмірі залишку заборгованості із орендної плати та пені.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши, що угоду про розірвання договору суборенди частини нерухомого майна від 05.05.2010 не підписував, про що свідчить факт відсутності на правочині відтиску його печатки на відміну від договору суборенди від 01.07.2009 № 12 та додаткової угоди № 1 до договору суборенди від 01.10.2009.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.04.2011 у справі №15/52/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 181 грн. 64 коп. призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

Від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Луганській області надійшло повідомлення № 15/3191 від 20.05.2011, де вказано, що призначена ухвалою господарського суду Луганської області від 01.04.2011 судова почеркознавча експертиза виконана. Для отримання висновку експертизи слід оплатити вартість замовленого дослідження. Сума витрат склала 1095 грн. 25 коп. Банківські реквізити: отримувач - НДЕКЦ, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок № 31252272210167, 25010100 за експертні послуги по коду 00-10103.

Ухвалою господарського суду Луганської області по справі № 15/52/2011 від 01.04.2011 витрати з проведення судової експертизи покладено на відповідача у справі, виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд неодноразово направляв відповідачу листи (від 25.05.2011, 08.09.2011) з вимогою про оплату експертних послуг. Проте, до цього часу відповідач не виконав вимоги суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача.

В подальшому, при вирішенні спору по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, провадження у справі слід поновити та витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7А, ідентифікаційний код 24854712. Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження по справі.

2. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Оборонна, 7А, ідентифікаційний код 24854712.

3. Позивачу оплатити вартість послуг експерта та оригінал платіжного документу подати до суду.

4. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко