Рішення № 20794618, 22.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 1/178/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м. Горлівка Донецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 6466 грн. 57 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 31.07.11 б/н;

відповідачка не прибула;

Суть спору: про стягнення 3650 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 683 грн. 05 коп. пені, 519 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 1192 грн. 23 коп. 20% річних, 694 грн. 37 коп. 7% штрафу за договором поставки № 1043 від 01.02.10 (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, за якою фактично збільшено розмір ціни позову у частині пені).

Відповідачка відзив на позовну заяву не надала, у судове засідання не прибула.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідачки відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Авант Трейд” /позивачем/ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /відповідачкою/ було укладено договір поставки від 01.02.10 № 1043, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати покупцю товар (алкогольні напої) згідно п. 1.1 договору. При цьому сторони за договором наступним чином визначили порядок оплати товару: протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, що передбачено п. 6.1 укладеного договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару за видатковою накладною від 20.12.10 № 10090/14976 на суму 9919 грн. 62 коп. та його одержання покупцем підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачкою не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як свідчать матеріали справи, на час її слухання борг не змінився, тому господарський суд встановлює факт прострочення сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 3650 грн. 00 коп. вартості товару, одержаного за видатковою накладною № 10090/14976 від 20.12.10.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою зобов'язання по сплаті боргу за отриманий товар, що дає підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановленої договором та законом.

Так, щодо стягнення 1192 грн. 23 коп. 20% річних та 519 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.2 укладеного договору від 01.02.10 № 1043 передбачено - у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець повинен сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Щодо штрафу у сумі 694 грн. 37 коп. та 683 грн. 05 коп. пені, нарахованих у відповідності до п. 7.1 договору, яким передбачено їх сплату у разі невиконання умов договору по строках оплати більше ніж на 30 календарних днів, у т.ч. пені та штрафу в розмірі 7% від простроченої суми, то дані вимоги цілком обґрунтовані та підлягають до стягнення.

Відповідачкою, яка належним чином повідомлена про день засідання суду, позов не оспорений, доказів погашення решти боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, б. 2, ідент. код 36899012 3650 грн. 00 коп. боргу, 683 грн. 05 коп. пені, 519 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, 1192 грн. 23 коп. 20% річних, 694 грн. 37 коп. 7% штрафу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане 26.12.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова