Рішення № 20794521, 22.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 9/231пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігос-ЛТД", м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області

про розірвання договору та визнання права власності

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_3, дов. № 41 від 31.10.11,

від відповідача не прибув,

від 3-ї особи не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Вігос-ЛТД", звернувся з позовною заявою, в якій просить:

1) розірвати договір про спільну діяльність від 15.06.08, укладений між позивачем та відповідачем,

2) визнати за позивачем право власності на обєкт нерухомості автомобіле-заправну станцію за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: А-1 будівля заправки, а ганок, А1-1, А2-1 прибудови, а2, В навіс, У убиральня, Г очисні, Ж естакада, Д майдан з ємкостями, № 1,2,6 - огорожа, З трансформатор, №3-замощення, №4 - колодязь, та яка розташована на земельній ділянці площею 0,3086 га (кадастровий № 4424880500:34:001:0365).

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, участь у судовому засіданні не взяв, однак проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, у звязку з тим, що земельна ділянка, на якій розташована автомобіле-заправна станція надана на праві постійного користування Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Валуйську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, с. Валуйське Луганської області, вул. Советська, 274.

3-тя особа, Валуйська сільрада, у листі, поданому до суду 22.12.11, проти позовних вимог не заперечує.

Доводи позивача полягають у наступному.

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Станично-Луганською райдержадміністрацією від 06.12.99, позивачу належить будівля заправки А-1 за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на вказаний обєкт нерухомості зареєстроване КП "Станично-Луганське РБТІ" за реєстр. № 5216099.

Будівля заправки розташована на земельній ділянці площею 0,3086 га за вказаною вище адресою призначенням для розміщення автомобіле-заправної станції та перебуває у користуванні ТОВ "Вігос-ЛТД" відповідно до державного акту на паво постійного користування від 14.07.97, за реєстр. за № 26.

15 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про спільну діяльність, згідно з яким сторони домовились здійснювати діяльність з реконструкції будівлі заправки (без зміни її цільового призначення) шляхом будування двох прибудов.

Вказаним договором передбачено, що кошти на реконструкцію будівлі надаються відповідачем по мірі необхідності до закінчення будівельних робіт в сумі 70 тис. грн., крім того, у відповідності до п. 3.2 договору відповідач здійснює необхідні дії щодо проведення технічної інвентаризації реконструйованого обєкту та отримує необхідні дозволи для здійснення будівництва від імені позивача (п. 3.3.), погоджує з позивачем проект реконструкції та хід і якість виконаних робіт.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання у повному обсязі. При цьому технічна інвентаризація реконструйованого обєкту була проведена на замовлення підприємства позивача.

Умовою п. 4.1 спірного договору встановлено, що право власності на реконструйовану будівлю заправки оформлюється в рівних частинах за позивачем та відповідачем.

Однак, зважаючи на невиконання відповідачем своїх договірних обовязків, позивач вважає, що спірний договір має бути розірваним, а право власності на реконструйований обєкт нерухомості повинне бути визнане та оформлене за позивачем.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнані за ним права власності на спірний обєкт нерухомості через розірвання спірного договору у звязку з невиконанням своїх договірних зобовязань відповідачем.

Щодо першої позовної вимоги.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про спільну діяльність від 15.06.08 (а.с. 11 12), згідно з яким позивач зобовязався надати для реконструкції належну ТОВ "Вігос-ЛТД" будівлю заправки (п. 3.1), а відповідач надати грошові кошти на проведення реконструкції, провести технічну інвентаризацію реконструйованого обєкту (п. 3.2) та отримати необхідні дозвільні документи і погодити з позивачем проект реконструкції, хід та якість виконаних робіт (п. 3.3).

Строк дії договору сторони не встановили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки спірний договір не містить підстав його дострокового розірвання, сторони мають керуватися чинним законодавством щодо цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом, відповідач не виконав свої зобовязання щодо фінансування робіт з проведення реконструкції, проведення технічної інвентаризації реконструйованого обєкту та отримання дозвільних документів.

Таким чином, відповідач допустив істотних порушень договору, що є законною підставою для розірвання спірного договору.

Щодо другої позовної вимоги.

Цивільне законодавство України визначає загальне правило набуття права власності - це підстави, не заборонені законом, не встановлюючи виключний перелік таких підстав. Крім того, законодавством встановлена презумпція правомірності набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 375 ЦК України передбачає право власника на забудову земельної ділянки - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Крім того, статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Тісно пов'язано з набуттям права власності на створене нерухоме майно питання самочинного будівництва.

Відповідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Суд погоджується з посиланням позивача на норму ст. 392 ЦК України, згідно з якою власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Валуйську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області, с. Валуйське Луганської області, вул. Советська, 274.

2. Позов задовольнити.

3. Розірвати договір про спільну діяльність від 15.06.08, укладений між позивачем, ТОВ "Вігос-ЛТД", та відповідачем, підприємцем ОСОБА_1.

4. Визнати за позивачем, ТОВ "Вігос-ЛТД", 91020, м. Луганськ, вул. Лутугинська, 119-д, код 21813782, право власності на обєкт нерухомості автомобіле-заправну станцію за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: А-1 будівля заправки, а ганок, А1-1, А2-1 прибудови, а2, В навіс, У убиральня, Г очисні, Ж естакада, Д майдан з ємкостями, № 1,2,6 - огорожа, З трансформатор, №3-замощення, №4 - колодязь, та яка розташована на земельній ділянці площею 0,3086 га (кадастровий № 4424880500:34:001:0365).

5. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Вігос-ЛТД", 91020, м. Луганськ, вул. Лутугинська, 119-д, код 21813782, витрати зі сплати судового збору в сумі 2352,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.12.11.

Суддя А.Г. Ворожцов