Рішення № 20793769, 20.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

20 грудня 2011 р. 3655/11 Справа № 5010/2163/2011-28/127

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком"

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01601

вул. Академіка Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства обласної державної

адміністрації

вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 16660 грн. 08 коп., з яких:

15038 грн.72 коп. - основного боргу,

1102 грн. 02коп. - інфляційних втрат,

519 грн. 34 коп. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача представники не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 10.08.11)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації про стягнення 16660 грн. 08 коп., з яких 15038 грн. 72 коп. - основного боргу, 1102 грн. 02коп. - інфляційних втрат, 519 грн. 34 коп. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 38280 про надання послуг електрозв”язку від 12.06.08, у зв”язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 15038 грн. 72 коп. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано 1102 грн. 02 коп. інфляційних втрат та 519 грн. 34 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.12.11.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.11 розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.

20.12.11 представник позивача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 01.12.11 (вих.№ 21588).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представника позивача в судовому засіданні 20.12.11 не надходило.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача позов визнає в повному обсязі про що зазначив в судовому засіданні та у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, всебічно і повно з”ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.06.08 між сторонами укладено договір № 38280 про надання послуг електрозв”язку (а.с. 14-16).

Умовами вищезазначеного договору передбачено, що підприємство зв”язку надає послуги електрозв”язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

У відповідності до умов договору, позивач надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги, що підтверджується матеріалами справи.

Оплата та порядок розрахунків встановлені в розділі 4 Договору.

В зазначеному вище розділі, споживач зобов”язався оплачувати отримані послуги до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених рахунків.

Всупереч договірних умов, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, внаслідок чого у абонента утворилася заборгованість за послуги електрозв”язку в сумі 15038 грн. 72 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 15038 грн. 72 коп.за надані послуги за період з 21.09.09. до 30.10.11, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної вище заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність заборгованості відповідачем визнається, отже вимога позивача щодо стягнення 15038 грн. 72 коп. за надані послуги за період з 21.09.09. до 30.10.11 обґрунтована та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується представником відповідача, що заборгованість за надані послуги в сумі 15038 грн. 72 коп. відповідачем своєчасно не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов”язання за договором № 38280 про надання послуг електрозв”язку від 12.06.08.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (ст.ст. 612, 625 ЦК України). Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов”язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем 3 % річних в сумі 519грн. 34 коп. та 1102 грн. 02 коп. інфляційних втрат. Наявний в матеріалах справи розрахунок позивача (а.с. 12,13) є арифметично вірним. Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов”язання за договором № 38280 про надання послуг електрозв”язку від 12.06.08. відповідачем визнається, підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в сумі 519 грн. 34 коп. та 1102 грн. 02 коп. інфляційних втрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації про стягнення 16660 грн. 08 коп., з яких: 15038 грн. 72 коп. - основного боргу, 1102 грн. 02коп. - інфляційних втрат, 519 грн. 34 коп. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (вул. С. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76000; код 20567654) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014; код 01184835) 15038 (п”ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 72 коп. основного боргу, 1102 (одна тисяча сто дві)грн. 02коп. інфляційних втрат, 519 (п”ятсот дев”тнадцять) грн. 34 коп. 3% річних, 166 (сто шістдесят шість )грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

Повне рішення складено 26.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 26.12.11