Справа № 2-543/11
РІШЕННЯ
Іменем України
14 квітня 2011 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого –судді Заполовську Т. Г.
при секретарі Сарган О.А.
сторони по справі: представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь кредитні кошти в сумі 18931 грн. 53 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту –2696 грн. 51 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –8446 грн. 84 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом –586 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –5824 грн. 44 коп., а також штрафи: 500 грн. –фіксована частина, 877 грн. 69 коп. процентна складова.
Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 189 грн. 32 коп. і витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –120 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 17.04.2007 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № zhnwRХ04040084 про надання споживчого кредиту в розмірі 4500 грн. 00 коп., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами строком до 17.04.2009 року.
Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ “ПриватБанк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору.
В судове засідання представник позивача не з’явився. В заяві просить провести судове засідання без його участі на підставі наявних у справі документів. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи банк змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”на Публічне акціонерного товариство комерційного банку “ПриватБанк”(а.с. 10).
17.04.2007 року між позивачем –ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № zhnwRХ04040084 у сумі 4500 грн. на строк 24 місяців з 17.04.2007 р. по 17.04.2009 р. включно з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1.0% на суму залишку заборгнованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 108,0 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 750 грн. (а.с.5-7).
Відповідач ОСОБА_1 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (“Рострочка”) (СТАРДАРТ), Тарифами –кредитно-заставним договором, та отримав примірник оригіналу договору, що підтверджується його підписом (а.с. 5).
Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ “Приват Банк” кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов’язань по кредитному договору.
З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором станом на 17.02.2011 року становить 18931 грн. 53 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту –2696 грн. 51 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –8446 грн. 84 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом –586 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –5824 грн. 44 коп., а також штрафи: 500 грн. –фіксована частина, 877 грн. 69 коп. процентна складова (а.с. 3-4).
Суд не знаходить підстав для застосування положень ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, оскільки нарахована пеня є співвмірною і не перевищує розмір збитків –нарахованих відсотків та комісію, що є за положеннями ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Стягнути з відповідача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рахунок № 29092829003111 в МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту в сумі 18931 грн. 53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”на рахунок № 64993919400001 в МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 189 грн. 32 коп., та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча:
Судове рішення № 20793530, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 14.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-543/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: